№ 2-2350/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17.09.2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ООО «СиБриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.07.2024 года между истицей и ООО «Сибриз» был заключен договор о реализации турпродукта, в ОАЭ, в период с 06.10. по 14.10.2024 года на троих человек, с вылетом из <данные изъяты> Стоимость туристической путевки составила 375.000 рублей, которые истица уплатила в полном объеме 24.07.2024 года. Турпоездка не состоялась по независящим от истицы причинам, в связи с чем ответчиком было написано гарантийное письмо о возврате денег в срок до 31.03.2025 года. До настоящего времени деньги истице не возвращены. 06.06.2025 года ФИО3 направила в адрес ответчика заявление о возврате денег, но ответа не последовало. Считает, что на основании п.3 ст. 31 Закона О защите прав потребителей с ответчика подлежит уплате неустойка, за период с 24.06.2025 года по настоящее время, размер неустойки составляет 112.500 рублей. Просит взыскать с ответчика 375.000 рублей оплаты по договору, неустойку 112.500 рублей, штраф и компенсацию морального вреда 50.000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что турпоездка не состоялась по причине того, что в <данные изъяты> аэропорт был закрыт из-за беспилотников. Истице известно, что туроператор вернул турагенту оплату за путевку, однако ООО «СиБриз» деньги истице не возвращает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск суду не представил.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1, ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагентская деятельность это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов. Реализация турпродукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Истица представила суду письменный договор о реализации туристского продукта от 24.07.2024 года, который был заключен между ООО «СиБриз», действующего на основании Устава и по поручению Туроператора и Заказчиком ФИО3

По условиям договора продвижение и реализация турпродукта осуществляются Турагентом, на основании договора, заключенного между Туроператом и Турагентом. По настоящему договору Турагент является исполнителем и несет самостоятельную ответственность перед Туристом или Заказчиком за не предоставление или представление недостоверной информации о турпродукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору. Общая цена турпродукта указана в заявке на бронирование.

Согласно заявке на бронирование ответчик обязался предоставить истице турпутевку в ОАЭ, с 06.10 по 14.10.2024 года, на состав семьи три человека. Общая цена турпродукта 375.000 рублей.

Имеется туристская путевка от 24.07.2024 года, которая подтверждает, что истица оплатила стоимость тура в ООО «СиБриз» наличными в размере 375.000 рублей.

Из пояснений представителя истицы установлено, что турпоездка не состоялась, но денежные средства за путевку ответчик не вернул до настоящего времени.

Истица представила суду гарантийное письмо от 08.02.2025 года, в котором представитель ответчика ФИО4 приняла обязательство вернуть денежные средства в сумме 375.000 рублей в срок до 31.03.2025 года ФИО5

На основании п.27 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв.постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 года № 1852), исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Таких доказательств со стороны ответчика в дело не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит возврату оплаченная сумма за путевку в размере 375.000 рублей.

Согласно п.26 указанных выше Правил, последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации турпродукта, а также сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28,30 и 31 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 ЗЗПП требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение ее требований о возврате уплаченной суммы за период с 24.06.2025 года по 16.09.2025 года, что составляет 956.250 рублей, но не более 375.000 рублей.

Суд полагает, что такая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому считает возможным размер неустойки уменьшить до 100.000 рублей.

На основании положений ст. 15 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в 5.000 рублей, а также штраф (ст. 13 ЗЗПП), размер которого составляет (375.000 + 100.000+ 5.000) : 2 = 240.000 рублей.

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и не должен приводить к неосновательному обогащению, суд считает размер штрафа уменьшить до 100.000 рублей.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя 25.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СиБриз» в пользу ФИО2 ФИО9 375.000 рублей оплаты по договору о реализации туристского продукта, 100.000 рублей неустойки, 5.000 рублей денежной компенсации морального вреда, 100.000 рублей штрафа и 25.000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2025 года.