УИД 38RS0031-01-2025-006204-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

27.11.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Марковского муниципального образования, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права собственности на нежилое помещение,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Марковского муниципального образования, в котором просила признать право собственности истца на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что **/**/**** приобрела у застройщика ООО «Норд-Вест» нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: ..... Оплата за гараж произведена в полном объеме, что подтверждается справкой. Гараж используется истцом с момента приобретения. Право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку ООО «Норд-Вест» ликвидировано, возможность оформить право собственности во внесудебном порядке отсутствует истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика администрация Иркутского районного муниципального образования, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Управление Росреестра по Иркутской области.

Администрация Иркутского районного муниципального образования против удовлетворения требований к ней возражало, указав, что не являлось собственником спорного имущества, у нее отсутствуют полномочия по осуществлению действий, связанных с распоряжением указанным имуществом. Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Управление Росреестра по Иркутской области указало, что не является субъектом спорных правоотношений, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что согласно расписке от **/**/**** П.П. (представителем ООО «Норд-Вест» по доверенности № от **/**/****) получены от П.А. денежные средства в размере 35000 руб. на хранение за техническое помещение № в цокольном этаже блок-секции 30, корпус 45, расположенное по адресу: ..... Стоимость гаража согласована в размере 200000 руб.

Из справки от **/**/****, подписанной директором ООО «Норд-Вест» Г., следует, что ФИО2 произвела оплату в полном объеме за нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже блок-секции №, корпус №, .....

Между ООО УК «Перспектива» и ФИО2 заключен договора от **/**/**** безвозмездного пользования техническим помещением №, расположенным в цокольном этаже жилого дома по адресу: ....

Справкой № от **/**/**** ОО УК «Перспектива» подтвердило, что ФИО2 не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении технического помещения по адресу: ....

Справкой № от **/**/**** ООО «УКНК» подтвердило, что ФИО2 не имеет задолженности по жилищным и коммунальным услугам в отношении помещения по адресу: ...., .....

Из технического паспорта от **/**/**** на нежилое помещение по адресу: ...., р....., мкр. Зеленый Берег, ...., помещение **/**/**** на ПП цокольного этажа, следует, что помещение имеет площадь 34,4 кв.м, процент износа – 10%, имеет отдельный вход, является изолированным.

Согласно постановлению главы администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № «о присвоении адресов объектам недвижимости в ...., принадлежащим ООО «Норд-Вест» блок-секции **/**/**** присвоен адрес: .....

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете стоит здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером 38:06:012801:1981 по адресу: ....; а также нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже с номерами на поэтажном плане 1 (кадастровый № площадью 53,8 кв.м), 4 (кадастровый № площадью 46,5 кв.м), 6 (кадастровый № площадью 46,7 кв.м), право собственности на которые зарегистрировано.

.... муниципального образования указала, что спорное нежилое помещение в реестре муниципального имущества .... муниципального образования не числится.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным приобретение истцом у застройщика нежилого помещения ~~~, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома блок-секции **/**/**** в мкр. Зеленый Берег; присвоение указанному многоквартирному дому адреса: .....

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном нежилом помещении и зарегистрированных прав на него отсутствуют.

Доказательства передачи застройщиком ООО «Норд-Вест» управляющей компании ООО УК «Перспектива» прав на нежилое помещение не представлены.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО«Норд-Вест» **/**/**** прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанными факты: оплаты истцом стоимости нежилого помещения, передачи застройщиком нежилого помещения истцу; нахождение нежилого помещения в пользовании истца с **/**/****, невозможность государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к истцу в связи с ликвидацией застройщика и отсутствием регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за застройщиком или иным лицом.

Сведения о наличии иных владельцев спорного имущества, претендующих на него, отсутствуют. Доказательства отнесение данного имущества в общему имуществу многоквартирного дома не представлены.

Актом осмотра гаражного бокса № по адресу: р....., подтверждается нахождение в гараже транзитных инженерных коммуникаций (системы отопления, горячего водоснабжения, водоотведения), отсутствие приборов учета.

Поскольку помещение является изолированным, имеет отдельный вход, не доказано отнесение его к общему имуществу многоквартирного жилого дома и наличие притязаний третьих лиц в отношении помещения, суд полагает, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на нежилое помещение во внесудебном порядке, что нарушает права истца на нежилое помещение. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Поскольку права на спорное имущество ни за кем не зарегистрированы, застройщик ликвидирован, то фактически иск о признании права собственности на нежилое помещение может быть предъявлен к администрации муниципального образования как лицу, имеющему право претендовать на бесхозяйное имущество в силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем администрация Марковского муниципального образования является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что администрация Марковского муниципального образования находится в стадии ликвидации с **/**/****, то судом привлечена в качестве соответчика администрация Иркутского районного муниципального образования.

На момент вынесения решения суда администрация Марковского муниципального образования не ликвидирована, в связи с чем иск удовлетворен к ней. В иске к администрации Иркутского районного муниципального образования должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) на нежилое помещение, расположенное по адресу: .... на поэтажном плате цокольного этажа.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права собственности на нежилое помещение – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2025.