УИД 16RS0039-01-2023-000893-12
Дело 2-912/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2023 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Исаичевой В.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по РТ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника,
установил:
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по РТ ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на имущество ФИО2, в виде 1/6 доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по РТ находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденного по заявлению взыскателей ФИО3 и ФИО4 Согласно сведений из ЕГРН за должником зарегистрировано объект недвижимого имущества в виде 1/6 доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Иного соразмерного долгу имущества, на которое можно обратить взыскание у должника не имеется. Просит обратить взыскание на 1/6 доли, принадлежащее должнику ФИО2 в жилом помещении площадью 56,70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по РТ ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в указанном жилом помещении у него в собственности лишь 1/6 доли, другие доли зарегистрированы за другими сособственниками. Его доля не выделялась. Он производил платежи по исполнительному производству. Просит в иске отказать.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В суд направлено заявление о рассмотрении дела без их участия, просят исковые требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО5, суду пояснила, что у каждого из членов семьи были до 1/6 доли в указанном жилом помещении. После смерти мужа, его 1/6 доли были распределена между ней и двумя детьми. Доля ФИО2 реально не выделялась и они против выдела его доли в жилом помещении.
Заинтересованные лица Карабашева Ю..Е., ФИО6, ФИО9, ФИО10, просили в иске отказать, дав суду пояснения, аналогичные пояснениям ФИО5
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно частям 1, 3, 4,6 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбург от 22.12.2014 ФИО2 был осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком семь лет семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 500 тысяч рублей, в пользу ФИО4 – 250 тысяч рублей.
На основании исполнительного листа по делу №, вступившего в законную силу 27.11.2020, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО11 05.12.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3 650 000 рублей в пользу взыскателя ФИО8 (л.д.7-8).
На основании исполнительного листа по делу №, выданного Ленинский районным судом г.Оренбурга судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ФИО12 18.11.2015 возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу ФИО3, №-ИП в пользу ФИО4
В настоящее время исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств в размере 883 540 рублей с должника ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 В ходе исполнения за период с 18.05.2021 по 05.04.2021 года взыскано 66973 рубля 81 коп.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2, принадлежит на праве собственности 1/6 доли в жилом помещении-квартире общей площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Остальные доли в указанном жилом помещении принадлежат заинтересованным лицам ФИО5-1/4 доли, ФИО6 П-5/24 доли, ФИО9-5/24 доли, ФИО10-1/6 доли.
Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, не имеется.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, необходимым условием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе является невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Между тем, из материалов дела следует, что требований о выделе доли должника в натуре истцом не заявлено, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выделения доли ответчика в праве общей собственности на спорный объект недвижимости в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности; материалами дела не подтверждается проведения в установленном порядке оценки имущества должника, а равно и надлежащего уведомления остальных участников долевой собственности по месту их жительства о приобретении доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств соблюдения им порядка, предусмотренного действующим законодательством для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, предусмотренного указанной выше нормой права.
При данных обстоятельствах, поскольку отсутствует предусмотренная вышеприведенными нормами действующего законодательства совокупность обстоятельств для обращения взыскания на долю ответчика в имуществе, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя суд не находит.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: Исаичева В.П.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.