Дело № 2а-7498/2023
УИД 16RS0042-03-2023-002607-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 24 июля 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Додина Э.А.,
при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,
с участием представителя административных ответчиков ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по г. Набережные Челны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к командиру ОРОиК ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, ОРОиК ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ИВС ПиО Отдела МВД по Елабужскому району, Отделу МВД по Елабужскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации в связи с ненадлежащими условиями этапирования,
установил:
ФИО3 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что в июле и августе 2021 года он этапировался из Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ СИЗО-4) автомашиной для транспортировки следственно-арестованных в ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИВС) и обратно. Этапируя, администрацией ИВС в отношении него причинены нравственные страдания, проявлено бесчеловечное отношение.
При отправке (этапировании) административного истца из ИВС в ФКУ СИЗО-4 г. Мензелинск Республики Татарстан сотрудник администрации ИВС при досмотре (личном обыске) следственно-арестованных не одевая перчаток, халата, маски для лица и не предоставляя коврика на пол под ноги спец-контингента, заставил раздеваться до нижнего белья (до трусов), тем самым нарушил правила санитарной безопасности, т.к. административному истцу практически голым пришлось стоять на голом полу без специального коврика (для личного досмотра) под видеонаблюдением. Из-за отсутствия коврика под ноги административный истец замерз стоя на голом полу босиком. Отсутствовала маска для лица у сотрудника администрации ИВС, при том, что была введена противовирусная мера безопасности (масочный режим). Административный истец боялся заразиться каким-либо вирусным заболеванием, т.к. сотрудник администрации стоял не более 60 см., был риск заболевания «корона-вирусом», тем самым сотрудник ИВС нарушил санитарную безопасность. Не одевая перчаток, административный истец был подвергнут к кожным заболеваниям, ведь сотрудник администрации ИВС не одевая перчаток обыскивал личные вещи, которые административный истец после его немытых рук был вынужден одеть на свое голое тело, к тому же отсутствовал медицинский работник, что в целом нарушило санитарно-бытовую безопасность на предмет кожных заболеваний, обращение о ненадлежащим обращении к своим должностным обязанностям сотрудник ИВС проигнорировал. Сведения указанные выше может подтвердить свидетель осужденный ФИО4, который этапировался вместе с административным истом.
Также административный истец указывает, что при помещении его в автомашину для заключенных к дальнейшей транспортировке (этапированию) с другими следственно-арестованными ФКУ СИЗО-4, следуя этапом около одного часа до места назначения он был помещен в машинном отделении(бокс), по-простому «стакан-камера», которая имеет площадь в 3-х метров в длину, 2,5-х метра в ширину, высотой 1,7-х метров, куда одновременно помещают 8-10-12 человек, что причиняет дискомфорт-неудобства, которые сопровождаются давкой между другими следственно-арестованными, кроме того имеются в данной камере скамейки из дерева, окрашенные лаком, и если машина для заключенных наезжает на кочки, ухабы на дороге, то непроизвольно падаешь-съезжаешь на пол, ударяясь частями тела о пол и скамейки, что причиняет физическую боль, кроме того отсутствуют ремни безопасности в случае аварийной ситуации, отсутствуют поручни, окна для просмотра улицы, вентиляция, дышать затруднительно при температуре 30 градусов жары, следственно-арестованные курят, стоит дым, которым приходится дышать. При перевозке, этапировании административного истца вместе с другими следственно-арестованными, в машине для следственно-арестованных транспортировалась собака-кинолог в сопровождении с Набережночелнинской администрацией ИВС-конвой. Собака-кинолог в сопровождении с сотрудником ИВС находилась без намордника, представляла угрозу, могла наброситься, укусить. Были нарушены санитарно-бытовые условия: собака-кинолог издавала неприятный запах, от которого тошнило, вызывало рвоту, от собаки летали в воздухе волосы. Также вместе со следственно-арестованными этапировались лица с аллергическими заболеваниями на предмет шерсти. На замечания сотрудники конвоя не реагировали. При следовании в ФКУ СИЗО-4 г. в автомашине для этапирования заключенных все следственно-арестованные курили. Административному истцу, как не курящему на тот момент, было очень тяжело выносить запах табачного дыма при его заболевании «хронический бронхит». Место, оборудованное для курения, отсутствует. Вытяжка не работает, в камере постоянно тяжелый запах никотина, конфликтные ситуации. Административный истец неоднократно просил конвой, администрацию ИВС включит вытяжку-вентиляцию, ему ответили: «она не работает».
Кроме того, административный истец указывает об отсутствие в автомашине для перевозки, транспортировке санитарного узла (туалета) для справки (опорожнения) человеческих нужд. Административному истцу приходилось справлять нужды в целлофановый пакет, либо бутылку при других следственно-арестованных, что нарушает условия приватности.
Вышеизложенное вызывает у административного истца страх, тревогу, неполноценность. Административный истец считает, что созданы условия «карательного характера», не соответствующие санитарно-бытовым нормам и нормам безопасности.
На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика за причиненные нравственные страдания в условиях ненадлежащего этапирования конвоем ИВС, компенсацию в размере 479 000 (четыреста семьдесят девять) тысяч рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель административных ответчиков ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по г. Набережные Челны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в возражении на него.
Административный ответчик командир ОРОиК ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, представители административных ответчиков ОРОиК ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ИВС ПиО Отдела МВД по Елабужскому району, Отдела МВД по Елабужскому району, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем административного ответчика Отдела МВД по Елабужскому району представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из административного иска, ФИО3 оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащих условиях этапирования в июле, августе 2021 года.
Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с 27 января 2020 года, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Следует учитывать, что подозреваемые и обвиняемые, полагающие, что условия их содержания под стражей не соответствуют национальному законодательству или международным договорам Российской Федерации, вправе обратиться в суд, при этом одновременно могут требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение.
В таком случае к иску имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.
Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).
Как установлено судом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 6 марта 2023 года, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО3 не пропущен.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).
В соответствии со статьей 17.1 Закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно представленным сведениям этапирование ФИО3 осуществлялось конвоем ИВС Управления МВД России по городу Набережные Челны с использованием служебного специального автомобиля, закрепленным за подразделением ОРОиК ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны.
В административном исковом заявлении ФИО3 указывает, что перевозка осуществлялась в ненадлежащих условиях, что причиняло ему невыносимые нравственные и физические страдания.
Доводы административного истца о том, что в отсеках автозака очень тесно, а также о наличие деревянных скамеек, суд считает не состоятельными. В этой части суд принимает во внимание доводы представителя административных ответчиков. В соответствии с п. 5.5.2.1 «ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний» - одним из требований к сиденьям спецконтингента - сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей. Согласно п. 5.1.1 вышеуказанной нормы спецкузов должен быть цельнометаллическим, каркасным. Соединения стен спецкузова между собой как для внешней, так и для внутренней обшивки, с потолком и основанием спецкузова должны быть сварными, выполненными непрерывными швами. Спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих сидячих подозреваемых и обвиняемых, размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.
Довод административного истца об отсутствие поручней и ремней безопасности и во время этапирования, суд счел подлежащим отклонению. Специальный автотранспорт закрепленный за подразделением отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления соответствует требованиям Межгосударственный стандарта ГОСТ 33546-2015. (Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей), Ремни безопасности и перила для конвоируемых лиц в отсеке для задержанных в конструкции служебного специального автотранспортного типа «A3» не предусмотрены, при этом в конструктивную целостность автомобиля специального (оперативно-служебного) вносить изменения заводом производителем не допускается.
Доводы административного истца о нехватке воздуха в автозаке, суд считает также подлежащим отклонению, не нашедшим своего подтверждения. В этой части суд принимает во внимание возражение представителя административных ответчиков, доводы которого находит обоснованными. Согласно руководству по эксплуатации Спецавтомобиль обеспечен системой жизнеобеспечения, предназначенной для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузове и состоит из системы отепления и системы вентиляции. Система вентиляции предназначена для воздухообмена в кузове-фургоне. Система вентиляции комбинированная, осуществляется естественным и принудительным путем. Естественная вентиляция осуществляется при открывании двери, аварийно-вентиляционного люка и окна во входной двери, вентиляционными клапанами в панели крыши. Принудительная вентиляция осуществляется одним приточным и двумя вытяжными вентиляторами, расположенными на крыше кузова-фургона. В соответствии с требованиями к Спецавтомобилям спецкузов должен быть цельнометаллическим, каркасы стен и потолка спецкузова должны быть сварными из стальных профилей. На металлический настил уложена фанера. На фанеру уложен линолеум. Как указал представитель административных ответчиков, расстояние между ИВС и ФКУ СИЗО-4 составляет всего 54 км., что по времени следования на автомобиле составляет около часа. Кузов специального автомобиля защищает камеры от перегрева солнечными лучами в теплое время года и исключает переохлаждение камер в зимний период. Камеры дополнительно оборудованы системами принудительной вентиляции, предназначенными для регулируемого обдува помещений ограниченного объема автотранспортных средств при температурах окружающего воздуха до +50 °С. Сведения о наличие в специальных автомобилях, в которых перевозился административный истец, технических исправностей системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление, материалы дела не содержат.
Доводы административного истца об отсутствие возможности посетить туалет во время движения, суд считает также не состоятельным. Так, в соответствии с пунктом 246 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп, остановки спецавтотранспорта, находящегося на маршруте конвоирования допускаются через каждые 3-4 часа, в том числе для отправления естественных надобностей спецконтингентом. Однако как установлено, что временной промежуток от ФКУ СИЗО-4 г. до ИВС в пути составляет около 1 часа, что не предусматривает остановку спецавтотранспорта на маршруте конвоирования.
Доводы административного истца о том, что сотрудник при досмотре не одевает перчатки, халат, маску, не предоставляет коврик на пол не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как пояснил представитель административных ответчиков, в период угрозы распространения короновирусной инфекции на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 31 января 2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №129 «О ведении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой короновирусной инфекции», а также в целях личной безопасности самого сотрудника применялись резиновые перчатки и маски для защиты дыхательных путей. При проведении личного обыска подозреваемых и обвиняемых в соответствии пунктом 28 приказа МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», подозреваемые и обвиняемые снимают верхнюю одежду и проходят личный обыск, в период проведения личного обыска они находятся в обуви.
Довод административного истца о том, что собака-кинолог находится в одном автомобиле с заключенными, суд счел не состоятельным. Так, в соответствии с требованиями Наставления для обеспечения надежной охраны подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания, при конвоировании, при посадке подозреваемых и обвиняемых в транспорт и высадке из него, несении службы на постах, в том числе по охране ИВС, применяются служебные собаки в порядке, установленном приказом МВД России от 23 апреля 2015 года №476дсп «О совершенствовании деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно Наставления при конвоировании в специальном автомобиле пост у камер (отсеков) выставляется в составе не менее двух вооруженных сотрудников полиции, в том числе одного полицейского (кинолога) со служебной собакой (приказ МВД России № 346 от 28 июня 2016 года).
Доводы административного иска ФИО3 о том, что административный истец подвергался обращению, унижающему человеческое достоинство при его этапировании в рассматриваемый период, не могут служить основанием для возложения на государство обязанности выплатить административному истцу денежную компенсацию, поскольку такие доводы основаны на собственных субъективных представлениях последнего об условиях перевозки специальным транспортным средством спецконтингента, которые, вопреки доводам об обратном, соответствовали предъявляемым требованиям и стандартам, что установлено при рассмотрении настоящего дела и подтверждается его письменными материалами.
Перемещение подозреваемых и обвиняемых в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной им меры пресечения. Изложенные в административном иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.
В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что, административными ответчиками не нарушены условия этапирования ФИО3, нельзя считать, что они несовместимы с уважением человеческого достоинства подозреваемого и обвиняемого, поэтому оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО7 к командиру ОРОиК ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, ОРОиК ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ИВС ПиО Отдела МВД по Елабужскому району, Отделу МВД по Елабужскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации в связи с ненадлежащими условиями этапирования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Додин Э.А.
Мотивированное решение составлено 4 августа 2023 года.