РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ТУ Росимущества в <адрес>, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (как предполагаемому наследнику ФИО2), в котором указал, что на основании и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит на сумму 335008,38руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). ФИО2 умерла. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376253,47руб., из которых просроченный основной долг – 280049,46руб., просроченные проценты – 96185,85руб.

Ссылаясь на изложенное, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376253,47руб., из которых просроченный основной долг – 280049,46руб., просроченные проценты – 96185,85руб., а также госпошлины в сумме 6962,35руб.

В судебное заседание истец не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику - ФИО2 был выдан кредит на сумму 335008,38руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом (его правопредшественником), которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимися смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств по кредитному договору.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией Отдела ЗАГС <адрес> городского округа Самара.

Также согласно информации Отдела ЗАГС <адрес> городского округа Самара ФИО3 (до брака ФИО4) Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актовые записи о рождении у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей – отсутствуют.

Ввиду того, что указанный в качестве ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакого отношения к заемщику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет, он был исключен судом из числа соответчиков.

Согласно информации Росреестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества в собственности не имеет.

Согласно информации нотариуса ФИО6 после смерти ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №. Мать наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, своим заявлением, удостоверенным ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество не выдавалось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела у заемщика не установлено ни наследников, наследственного имущества, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит возмещению истцу оплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ТУ Росимущества в <адрес>, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: