Дело № 2а-2-35/2023

12RS0014-02-2023-000028-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г. пгт. Новый Торьял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Новоторъяльскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, применении мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее - ООО МФК) «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что 3 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №10853/22/12029-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка по месту жительства не осуществлялась, семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества должника и супруга должника не производились.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - начальник Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании достоверно установлено, что 16 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № 2990629350 от 1 сентября 2021 г. в размере 5203 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

3 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №10853/22/12029-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 5403 руб. 86 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 от 29 августа 2022 г. взыскан с ФИО3 исполнительский сбор в сумме 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 от 29 августа 2022 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 6403 руб. 86 коп., их них основной долг - 5403 руб. 86 коп., исполнительский сбор в сумме 1000 руб.

Согласно исполнительному производству № 10853/22/12029-ИП судебным приставом-исполнителем с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, направлялись запросы в различные кредитные учреждения (банки), совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России ФМС (МВВ), ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Росреестр), а также действия, направленные на установление доходов должника, путем направления запросов в Пенсионный фонд, ФНС России, операторам связи.

Из полученных ответов, следует, что зарегистрированных на имя должника ФИО3 транспортных средств, объектов недвижимого имущества не имеется.

Согласно акту о совершении выхода на территорию от 27 декабря 2022 г. на момент проверки квартира, расположенная по адресу: * была закрыта.

19 июля 2022 г. должник ФИО3 обратилась в рамках исполнительного производства № 6235/22-12029-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Кредит-Доверие» задолженности на сумму 43084 руб. 15 коп. с заявлением к судебному приставу о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на него.

28 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 удовлетворено заявление ФИО3 и вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения - пенсионеры.

Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения - пенсионеры от 28 июля 2022 г. сохраняет свое действие на все имеющиеся в отношении ФИО3 иные исполнительные производства, в том числе на исполнительное производство № 10853/22/12029-ИП от 3 августа 2002 г.

Остаток задолженности по исполнительному производству №10853/22/12029-ИП от 3 августа 2002 г. по состоянию на 2 февраля 2023 г. составляет 5375 руб. 16 коп.

Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению наличия дохода должника-гражданина, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в части, касающейся направления соответствующих постановлений для производства удержаний, направлены соответствующие запросы для установления принадлежащего должнику имущества, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом. Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. В силу положений статей 64, 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения.

Таким образом, исходя из требований закона и установленных судом обстоятельств, незаконного бездействия, выразившегося в неустановлении достоверной информации об имущественном положении должника, в том числе о наличии денежных средств, доходов, а также движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание при их наличии, в указанные в административном иске периоды, которое бы противоречило нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного, анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен предусмотренный законом комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП ФИО1 судом не установлен, в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать в полном объеме.

Производные от основных требований требования обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Новоторъяльскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, применении мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торъял) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров