РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 29 ноября 2022 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
помощника Югорского межрайонного прокурора Багаевой К.А.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2022 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей С.М.П., С.М.П., Л.Т.В., к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах себя и несовершеннолетних детей С.М.П., С.М.П., Л.Т.В. обратилась суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указала, что она с детьми является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора в квартире была зарегистрирован дочь продавцов – ответчик ФИО2 В соответствии с п. 18 договора купли-продажи квартиры продавцы приняли на себя обязательство обеспечить снятие ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятого обязательства ответчик с регистрационного учета по месту жительства в квартире в указанный срок не снялась, продолжает быть в ней зарегистрирована. При передаче квартиры, при передаче денег и при подписании договора купли-продажи квартиры ответчик не присутствовала, со слов продавцов (ее родителей), ФИО2 постоянно проживает и работает в Японии. Они несут бремя содержания квартиры, в настоящее время производят ремонт, оплачивают коммунальные и все иные платежи. Ответчик с июля 2022 года не проживает по указанному адресу, не имеет в квартире личных вещей, не несет бремени содержания квартиры, не производит оплату коммунальных услуг, соглашение о пользовании либо найме между ними и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает их права в пользовании квартирой и влечет дополнительные материальные расходы по ее содержанию. Регистрация ответчика сама по себе не порождает право пользования жилым помещения, так как носит уведомительный характер. Просили признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание истец, законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО1 не явилась, будучи извещена, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик К.Е.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена по месту регистрации. Согласно материалам дела ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>
Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные повестки о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.
Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении заявления слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на иск не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав заключение помощника прокурора Багаевой К.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.И.А., П.Г.А. продали ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель от имени и в интересах несовершеннолетних детей С.М.П., С.М.П., Л.Т.В., принадлежащее им на праве собственности жилое помещение <адрес>. Указанная квартира приобретена покупателями в общую долевую собственность в следующих долях: С.Л.Г. – 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру; С.М.П., С.М.П., Л.Т.В. – по 3/10 доли каждому (п. 3 договора).
Пункт 16 договора устанавливает, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателям без каких-либо актов и дополнительных документов.
Право собственности ФИО1 и ее несовершеннолетних детей С.М.П., С.М.П., Л.Т.В. на спорную квартиру подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 18 договора купли-продажи в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства член семьи продавцов – дочь ФИО2 Продавцы обязались обеспечить снятие ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до 15 сентября 2022 года.
Вместе с тем, из информации ОВМ ОМВД России по г. Югорску от 26.10.2022г. №, от 11.11.2022г. № следует, что ФИО2 с 16.09.2008г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Соответственно, после продажи спорного жилого помещения продавцы (родители ответчика) К.И.А. и П.Г.А. утратили в отношении него право собственности с 08.07.2022г., а ответчик ФИО2 как член их семьи – право пользования им. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором.
В соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 18 договора купли-продажи квартиры ответчик до настоящего времени остается быть зарегистрированной в спорной квартире, при этом фактически в жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, её место жительства не известно. Договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным. Членом семьи истца ФИО2 не является, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.
Ответчик, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ч.2 ст. 1 ЖК РФ. Регистрация ответчика, носящая по своей природе уведомительный характер, не порождает право пользования жилым помещением, препятствует истцам в осуществлении прав собственника жилого помещения.
Сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей С.М.П., С.М.П., Л.Т.В., к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить для исполнения в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Югорску.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 06 декабря 2022 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-746/2022
УИД: 86RS0021-01-2022-001134-29
Секретарь суда __________________