Дело № 2а-1171/2022

УИД 39RS0020-01-2022-001216-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2022 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя

ОСП Светлогорского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат»» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светлогорского городского округа ФИО3, ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ООО «ФК «Конгломерат»», обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Костюченко Е.А, ссылаясь на незаконность действий, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно - отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП (<№> и обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца, ООО «ФК «Конгломерат», ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Представитель Управления ФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Светлогорского городского округа ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, поскольку ею в ходе ведения исполнительного производства были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они оказались безрезультатными. Полагает, длительное исполнение исполнительного документа и отсутствие результатов удовлетворяющих законные интересы взыскателя не подтверждает факта бездействия.

Учитывая, что явка административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа, ФИО3, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов административного дела следует, что <Дата> мировым судьёй первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области, рассмотревшим заявление ПАО «МТС-банк», о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесен судебный приказ, которым с последней в пользу банка взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 32 357 рублей 97 копеек и государственная пошлина в размере 585 рублей 37 копеек (л.д.9).

Определением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата> произведена замена взыскателя ПАО «МТС-банк» на правопреемника ООО «ФК «Конгломерат»» (л.д.10).

Судебный приказ должником в установленный срок не оспорен, в связи с чем, второй экземпляр приказа был выдан взыскателю.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

<Дата> в ОСП Светлогорского городского округа на исполнение поступил судебный приказ <№> выданный <Дата> мировым судьёй первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области о взыскании с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес>, задолженности в сумме 32 357 рублей 97 копеек в пользу ПАО «МТС-Банк» (по договору уступки прав требования вынесено определение от <Дата> мировым судьёй первого судебного участкаСветлогорского судебного района Калининградской области о замене стороны взыскателя на правопреемника, ООО «ФК» Конгломерат»»).

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП.

Как следует из представленного материла по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос в ГУВМ МВД России, с целью установления паспортных данных должника; запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; запрос в ГИБДД МВД России, с целью установления зарегистрированного авто и мото- транспорта, принадлежащего должнику на праве собственности; направлены запросы в банки, для установления счетов и наложения ареста на денежные средства должника; запрос к операторам связи, для установления номера телефона должника; направлен запрос в ПФ РФ для установления сведений о заработной плате, иных выплатах выплачиваемых должнику.

Из полученных на запросы ответов, установлено, что имущества, зарегистрированного за должником, не имеется.

<Дата> согласно ответов полученных из банков, за должником зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», в ПАО «МТС-банк», остаток денежных средств на счетах 00,0 рублей.

<Дата> из ответа из ПФ РФ установлено, что должник получает доход в виде заработной платы в размере 15 000 рублей в ИП с ИНН <№> (иных сведений судебному приставу-исполнителю не представлено).

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от заработка должника и направлено по месту получения дохода, в ИП с ИНН (<№>).

<Дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

<Дата> судебным приставом-исполнителем совершён выход по адресу должника: <Адрес>. Установлено, что ФИО1 не проживает по указанному адресу. В квартире проживают родители должника. Застать дома для вручения процессуальных документов должника не удалось. Оставлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю в почтовом ящике.

<Дата> согласно акта приёма-передачи исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа, ФИО3.

В связи с длительным не поступлением денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведена проверка материалов исполнительного производства. В ходе проверки установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено по неверному адресу. С целью установления адреса организации (ИП <№>) <Дата> подготовлены и направлены запросы в ПФ РФ, а так же МРИ ФНС № 10.

В связи с длительным отсутствием ответов на запрос судебным приставом-исполнителем ФИО3 <Дата> самостоятельно из сети «Интернет» был получен предположительный номер телефона работодателя - <№>. В ходе телефонной беседы с бухгалтером ИП ФИО4 установлено, что должник ФИО1 была уволена из ИП.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершён выход по адресу должника: <Адрес>». Установлено, что ФИО1 уволена <Дата>, администратор кафе пояснила, что ФИО1 работала в кафе в должности повара. С <Дата> ФИО1 ушла в отпуск с последующим увольнением. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес кафе не поступало, удержания не производились. Представлена копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 от <Дата>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершён повторный выход по адресу должника: <Адрес>. Установлено, что ФИО1 не проживает по указанному адресу. Со слов соседки из <Адрес> ФИО1 не проживает по указанному адресу.

<Дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п/п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимались меры по установлению места получения дохода должника. Направлялись запросы для установления адреса работодателя.

Бездействие - это фактический отказ совершения исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя. Однако, из материалов представленного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые, установленные законом, меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, длительное исполнение исполнительного документа и отсутствие результатов, удовлетворяющих законные интересы взыскателя, само по себе не подтверждает факта бездействия судебного пристава-исполнителя, которым принимались необходимые меры для исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребёнка при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребёнка.

Согласно п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В ходе ведения исполнительного производства заявление от взыскателя на розыск должника или его имущества судебному приставу-исполнителю не подавалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, <Дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа, ФИО3, в рамках исполнительного производства <№>-ИП (<№> действовал законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в связи с чем, требования ООО «ФК «Конгломерат»» удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат»» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светлогорского городского округа ФИО3, ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, - оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.298 КАС РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «02» ноября 2022 года.

Председательствующий М.А. Маношина