судья: фиоадминистративное дело № 33а-5353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2023 г. Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело № 2а-134/2023 по частной жалобе Префектуры адрес на определение Коптевского районного суда адрес от 22 марта 2023 г. о применении мер предварительной защиты

установил:

частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вопреки приведенным законоположениям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в определении Коптевского районного суда адрес от 22 марта2023 г., которым запрещен снос машиномест, расположенных в адрес, не установлено существование явной опасности нарушения прав административных истцов фио, ФИО1, фио, ФИО2, обратившихся в суд с иском к Префектуре адрес об оспаривании решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 26 января 2023 г. № 1/23, притом что административными истцами не представлено доказательств, каким образом данная мера обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер, имея в виду, что административные истцы обязаны назвать обстоятельства, в силу которых действия органов государственной власти адрес по пресечению самовольного строительства имеют меньший приоритет, чем интересы собственников машиномест, размещенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности адрес.

Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта и разрешении вопроса по существу, а именно: об отказе в удовлетворении ходатайства фио, ФИО1, фио, ФИО2 о применении мер предварительной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

определение Коптевского районного суда адрес от 22 марта2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу.

Судья