Решение по делу № 02-2420/2022~М-2015/2022 от 25.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2420/22 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного в общей сумме 680 663 рубля 46 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 10 006 рублей 63 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «Лада Веста/марка автомобиля VESTA» идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 737 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103355361 от 11.07.2019, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 730152 рубля 90 копеек на срок 66 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,7 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «Лада Веста/марка автомобиля VESTA» идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.07.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 11.07.2019. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора предметом залога по договору является автотранспортное средство - «Лада Веста/марка автомобиля VESTA» идентификационный номер (VIN) VIN-код, указанное в п. 10 «Обеспечение кредита». Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако, в нарушение условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 680 663 рубля 46 копеек, о взыскании которых просит истец.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом приняты все надлежащие меры по извещению сторон, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело приданной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от ихвозврата,инойпросрочкивихуплателибонеосновательногополученияилисбережениязасчетдругоголицаподлежатуплатепроцентынасуммуэтихсредств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103355361 от 11.07.2019, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 730 152 рубля 90 копеек на срок 66 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «Лада Веста/марка автомобиля VESTA» идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.07.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 11.07.2019.

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено обеспечение кредита в виде залога автомобиля «Лада Веста/марка автомобиля VESTA» идентификационный номер (VIN) VIN-код .

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810404103355361.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако в нарушение условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении суммы кредита, однако, ответчиком сумма долга в указанный истцом не погашена.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103355361 от 11.07.2019 составляет 680 663 рубля 46 копеек, из которых:

сумма основного долга по Кредитному договору 601 993 руб.83 коп.;

сумма процентов за пользование денежными средствами 78 669 руб. 63 коп..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов и произведенных выплат по договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Надлежащее исполнение обязательств по договору согласно пунктом 10 указанного договора обеспечивается залогом АС марки «Лада Веста/марка автомобиля VESTA», идентификационный номер (VIN) VIN-код, рыночная стоимость которого составляет 740 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполненияобязательства,обеспеченногозалогом,составляетменеечемтримесяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предметов залога подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 006 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные дата выдачи 12.07.2017) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ТНН 6452010742, ОГРН <***>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 680 663 рубля 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 006 рублей 63 копейки, а всего 690 970 (шестьсот девяносто тысяч шестьсот семьдесят) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «Лада Веста/марка автомобиля VESTA», идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 737 500 (семьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Л.В. Мельникова