77RS0019-02-2022-009328-75
2-4005/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО Борец о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с иском к ООО Борец о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дата между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-11(кв)-1/3/3(1)(АК), дата между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-15(кв)-3/2/7(1)(АК), дата между ФИО4 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-13(кв)-5/9/8(1)(АК), дата между ФИО3 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-14(кв)-4/3/8(1)(АК), дата между ФИО3 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-15(кв)-3/7/8(1)(АК), дата между ФИО3 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-14(кв)-4/4/8(1)(АК), в соответствии с которыми ответчик обязался построить и передать истцам объекты долевого строительства. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору № Шер-11(кв)-1/3/3(1)(АК) в пользу истца ФИО1 в размере сумма; по договору № Шер-15(кв)-3/2/7(1)(АК) в пользу истца фио в размере сумма; по договору № Шер-13(кв)-5/9/8(1)(АК) в пользу истца ФИО4 в размере сумма; по договору № Шер-14(кв)-4/3/8(1)(АК) в пользу истца ФИО3 в размере сумма; по договору № Шер-15(кв)-3/7/8(1)(АК) в пользу истца ФИО3 в размере сумма; по договору № Шер-14(кв)-4/4/8(1)(АК) в пользу истца ФИО3 в размере сумма, а также в пользу каждого истцов ФИО1, фио, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма, а в пользу истца ФИО3 в размере сумма, и в пользу каждого истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, а также положения постановлений Правительства РФ №479 от дата и № 442 от дата
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истцы выступали гражданами, приобретающими товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара, в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Судом установлено, что дата между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-11(кв)-1/3/3(1)(АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (жилое помещение), назначение: квартира, условный номер 17, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции):1, проектная общая площадь 20,39 кв.м., проектная общая приведенная площадь 20,39 кв.м., количество комнат: 1, расположенное по адресу: адрес, адрес,12,13,14,15.
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее дата В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма
Объект долевого строительства передан истцу дата, что подтверждается актом приема передачи.
дата между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-15(кв)-3/2/7(1)(АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (жилое помещение), назначение: квартира, условный номер 263, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции):3, проектная общая площадь 39,79 кв.м., проектная общая приведенная площадь 39,79 кв.м., количество комнат: 1, расположенное по адресу: адрес, адрес,12,13,14,15.
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее дата В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма
Объект долевого строительства передан истцу дата, что подтверждается актом приема передачи.
дата между ФИО4 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-13(кв)-5/9/8(1)(АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (жилое помещение), назначение: квартира, условный номер 612, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции):5, проектная общая площадь 20,39 кв.м., проектная общая приведенная площадь 20,39 кв.м., количество комнат: 1, расположенное по адресу: адрес, адрес,12,13,14,15.
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее дата В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма
Объект долевого строительства передан истцу дата, что подтверждается актом приема передачи.
дата между ФИО3 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-14(кв)-4/3/8(1)(АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (жилое помещение), назначение: квартира, условный номер 413, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции):4, проектная общая площадь 20,39 кв.м., проектная общая приведенная площадь 20,39 кв.м., количество комнат: 1, расположенное по адресу: адрес, адрес,12,13,14,15.
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее дата В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма
Объект долевого строительства передан истцу дата, что подтверждается актом приема передачи.
дата между ФИО3 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-15(кв)-3/7/8(1)(АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (жилое помещение), назначение: квартира, условный номер 314, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции):3, проектная общая площадь 20,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь 20,40 кв.м., количество комнат: 1, расположенное по адресу: адрес, адрес,12,13,14,15.
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее дата В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма
Объект долевого строительства передан истцу дата, что подтверждается актом приема передачи.
дата между ФИО3 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-14(кв)-4/4/8(1)(АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (жилое помещение), назначение: квартира, условный номер 423, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции):4, проектная общая площадь 20,39 кв.м., проектная общая приведенная площадь 20,39 кв.м., количество комнат: 1, расположенное по адресу: адрес, адрес,12,13,14,15.
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее дата В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма
Объект долевого строительства передан истцу дата, что подтверждается актом приема передачи.
Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истцов ответчиком не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства истцам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии с п.1ст.12 ФЗ РФ №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истцов ответчиком не представлено, а судом не установлено.
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами срок не выполнены, объекты долевого строительства переданы истцам с нарушением сроков, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Так, согласно представленному суду расчету размер неустойки по договору № Шер-11(кв)-1/3/3(1)(АК) составляет сумма; по договору № Шер-15(кв)-3/2/7(1)(АК) составляет сумма; по договору № Шер-13(кв)-5/9/8(1)(АК) составляет сумма; по договору № Шер-14(кв)-4/3/8(1)(АК) составляет сумма; по договору № Шер-15(кв)-3/7/8(1)(АК) составляет сумма; по договору № Шер-14(кв)-4/4/8(1)(АК) составляет сумма
Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным.
Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее общий размер в пользу истца ФИО1 до сумма, истца фио до сумма, истца ФИО4 до сумма, истца ФИО3 до сумма
Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объектов долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объектов долевого строительства истцам, цену договоров.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере сумма, фио в размере сумма, ФИО4 в размере сумма, ФИО3 в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с учетом положений ст. 333 ГК РФ в пользу истца ФИО1 в размере сумма, истца фио в размере сумма, истца ФИО4 в размере сумма, истца ФИО3 в размере сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также участия представителя в судебных заседаниях, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истцов услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма в пользу каждого истца. Оснований для снижения размера заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от дата № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу дата установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до дата включительно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Борец (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неустойку по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размер сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО Борец (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) неустойку по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размер сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО Борец (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспортные данные) неустойку по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размер сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО Борец (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <***>) неустойку по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размер сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении иных исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО Борец (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО Борец отсрочку исполнения решения до дата включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Арзамасцева А.Н.
Решение изготовлено в окончательной форме дата