УИД 62RS0003-01-2022-003520-51

№2а-2803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стабильность бизнеса» обратились в суд с иском к судебному приставу -исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Рязани по делу № были удовлетворены административные исковые требования ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, УФССП РФ по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением суда было признано незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России ФИО1, выразившиеся в том, что она, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не направила в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, незаконным.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Рязани обязал административных ответчиков в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца путем возврата оригинала судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> и направления исполнительного документа взыскателю. Решение суда по данному административному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия по восстановлению нарушенных прав административного истца и сообщение об исполнении решения суда должны были быть совершены административными ответчиками в установленный законом срок.

Вместе с тем, в нарушение п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ данная обязанность ни судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, ни ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, ни УФССП РФ по Рязанской области не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ года взыскателем ООО «Стабильность бизнеса» было направлено заявление руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области в соответствие с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ об устранении нарушения закона, а также на уведомление об исполнении решения по административному делу. Данное заявление было получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области в силу ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не было исполнено, какие-либо документы ни взыскателю ООО «Стабильность бизнеса» в их адрес не поступали.

Не исполнив решение суда в части возложения на административных ответчиков направить в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым возвращается взыскателю оригинал судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, административные ответчики неправомерно бездействуют.

Действия по восстановлению нарушенных прав административного истца и сообщение об исполнении решения суда административными ответчиками по настоящее время не произведены.

Данное бездействие административных ответчиков препятствует предъявлению исполнительного документа к исполнению, чем существенно нарушает права административного истца на получение присужденного на основании вступившего в законную силу решения.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, выразившиеся в нарушение п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, не сообщения взыскателю об исполнении судебного решения в установленный законом срок; признать бездействие руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской, выразившееся в нарушение ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в не рассмотрении заявления взыскателя (стороны исполнительного производства) в установленный законом срок незаконным; обязать административных ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Представитель административного истца ООО «Стабильность бизнеса» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим, о чем свидетельствует телефонограмма, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, правовой позиции относительно заявленных истцом требований в адрес суда не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств, а также правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представила.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> административные исковые требования ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани, УФССП по Рязанской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, были удовлетворены, которым постановлено: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России ФИО4, выразившиеся в том, что она, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не направила в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России ФИО4, выразившиеся в нарушении ч.7 ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» а именно, не направлении в срок копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать административных ответчиков в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца путем возврата оригинала судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> и направления исполнительного документа взыскателю. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ обязанность возложенная судом на административных ответчиков ни судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, ни ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в лице ее руководителя, исполнена не была.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Стабильность бизнеса» в соответствие с положениями п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ было направлено заявление на имя руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области об устранении нарушений закона, а также на уведомление взыскателя об исполнении решения по вышеуказанному административному делу.

Вышеуказанное заявление было получено руководителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области в силу ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не исполнено какие-либо ответы, либо процессуальный документ (постановление) об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ни в адрес взыскателя ООО «Стабильность бизнеса», ни в адрес его представителя не поступали, следовательно, действий направленных на восстановление нарушенных прав административного истца административными ответчиками до настоящего времени произведены не были.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить в суд сведения о том, было ли исполнено административными ответчиками по настоящему делу в установленные судебным актом сроки решение Октябрьского районного суда г. Рязани по административному делу № сведения о том, было ли исполнено административными ответчиками по настоящему делу в установленные судебным актом сроки решение Октябрьского районного суда г. Рязани по административному делу № по иску ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани, УФССП по Рязанской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года. А также указать сообщалось ли взыскателю ООО «Стабильность бизнеса» об исполнении вышеуказанного решения суда, если сообщалось, то указать конкретную дату с подтверждением вышеуказанных фактов, в случае если не сообщалось указать причины несообщения. Кроме того, обязать административных ответчиков сообщить результаты рассмотрения заявления ООО «Стабильность бизнеса», направленного в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ, и полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ, (ШПИ №), а также представить в адрес суда копию ответа на вышеуказанное обращение взыскателя.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была.

Вопреки требованиям положений ст.ст. 62, 63 КАС РФ, административными ответчиками не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о рассмотрении поданного ранее ООО «Стабильность бизнеса» - ДД.ММ.ГГГГ ходатайства (заявления) и принятию по нему какого-либо решения.

В связи с этим, установив, что должностными лицами вышеуказанное ходатайство (заявление) ООО Стабильность бизнеса» до настоящего времени не рассмотрено, мотивированное постановление об удовлетворении заявленного ходатайства либо его отказе не вынесено, в адрес взыскателя и его представителя не направлено, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия допущенного со стороны должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Поскольку в настоящее время заявление ООО «Стабильность бизнеса», не рассмотрено, в целях устранения установленного судом нарушения прав взыскателя, суд полагает необходимым возложить на врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – ФИО2, как на должностное лицо, контролирующее работу подчиненных ей лиц судебных приставов-исполнителей обязанность по рассмотрению обращения (заявления) ООО «Стабильность бизнеса», направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на имя руководителя, и полученного ОСП по г.Рязани и Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом десятидневный срок, со дня удовлетворения иска по настоящему делу, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) вынести постановление в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», и направить его взыскателю.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с рассматриваемым исковым заявлением, суд исходит из того, что указанное бездействие должностных лиц носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций осуществляется судами самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления (ходатайства) административного истца, поданного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, в установленный законом срок и не вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать руководителя врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 рассмотреть вышеуказанное ходатайство в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, по результатам его рассмотрения в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», направить в адрес взыскателя ООО «Стабильность бизнеса» по результатам его рассмотрения процессуальный документ.

Обязать руководителя врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении большей части заявленных административным истцом требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.