Дело № 2а-1730/2023

УИД 54RS0002-01-2023-001346-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО4, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ГУФССП по НСО о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по *** ГУФССП России по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** К.Т.В., старшему судебному приставу ОСП по *** ФИО4, ОСП по ***, ГУФССП по НСО о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ****.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что **** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства **-ИП, о взыскании денежных средств в размере 61026,54 рублей, взыскатель ООО «Служба Заказчика по ЖКХ ***», на основании судебного приказа **.

**** ФИО1 мировому судье подано заявление о выдаче судебного приказа и ознакомлении с делом.

**** истец обратилась в ОСП по *** с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, поскольку копию судебного приказа не получала.

После ознакомления с делом у мирового судьи и получения копии судебного приказа, ФИО1 в добровольном порядке **** оплатила задолженность в размере 61026,54 рублей.

**** судебный пристав – исполнитель ОСП по *** ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4271,85 рублей.

Данное постановление было получено истцом на сайте Госуслуг ****. а также получено сообщение о том, что исполнительное производство приостановлено.

Причиной пропуска установленного срока для добровольной оплаты по исполнительному производству явилось отсутствие копии судебного приказа, в связи, с чем имело место быть обращения за получением копии приказа **** и **** к судебному приставу-исполнителю за приостановлением производства. Указывает, что вина отсутствует.

В протокольной форме в качестве административных ответчиком привлечены **** судебный пристав-исполнитель ОСП по *** К.Т.В., **** ОСП по ***, начальник ОСП по *** ФИО4, **** заинтересованное лицо ООО «Служба заказчика по ЖКХ ***».

Административный истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменные объяснения (л.д. 71-72) указав, что вина в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует. Просила суд также освободить от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия своей вины.

Административный ответчик – ФИО2 не явилась, извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что требования не признает, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в течение 5 дней должник должен погасить задолженность, перевести денежные средства на счета ОСП, однако истец представлю квитанцию об оплате спустя 1,5 месяца.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражение относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо - ООО «Служба заказчика по ЖКХ ***» извещено, в суд явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление от **** о взыскании исполнительского сбора получено ФИО1 на Госуслугах **** (л.д. 34), административное исковое заявление подано ****, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 **** возбуждено исполнительное производство **-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи 1 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** **, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Служба заказчика по ЖКХ ***» задолженности в размере 61026,54 рублей. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения должником копии постановления (л.д. 40).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **** вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО2 было направлено должнику **** и размещено в его личном кабинете на Едином портале Госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России и прочитано ФИО1 **** (л.д. 41).

**** ФИО1 мировому судье подано заявление о выдаче судебного приказа и ознакомлении с делом (л.д. 7).

**** истец обратилась в ОСП по *** с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, поскольку копию судебного приказа не получала (л.д. 6).

Из представленных документов следует, что платежным поручением ** от **** ФИО1 погасила задолженность в размере 61026,54 рублей на счет ООО «Служба заказчика по ЖКХ ***» (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из изложенных норм права следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Взыскание с должника исполнительского сбора ставится в зависимость от наличия его вины.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником этих требований.

**** административным ответчиком судебным приставом – исполнителем К.Т.В. было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 4271,85 рублей.

Постановление от **** вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава К.Т.В. было направлено должнику **** в 12.43 часов и размещено в его личном кабинете на Едином портале Госуслуг (л.д. 43).

**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству **-ИП на срок с **** по **** включительно, причина отмена приказа (л.д. 44).

Постановление от **** о взыскании исполнительского сбора было получено истцом на сайте Госуслуг ****, а также получено сообщение о том, что исполнительное производство **-ИП от **** отложено (л.д. 33-34).

**** отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству **-ИП на срок с **** по **** о взыскании исполнительского сбора (л.д. 56).

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 45-47), удержано 32360,32 рублей, **** денежные средства возвращены должнику (л.д. 37-38).

Сведения о погашении долга в марте 2018 года были предоставлены судебному приставу в апреле 2023 года, что не оспаривалось административным истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** исполнительное производство **-ИП от **** окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 48), отменено постановление об обращении взыскания на ДС (л.д. 49).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы.

Ввиду отсутствия сведения об исполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с учетом отложения исполнительных действий, сведения о погашении задолженности поступили в службу судебных приставов ****, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4271,85 рублей, что соответствует размеру, определяемому в соответствии с части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя обязанность по своевременному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства исполнена, при этом требования исполнительного документа административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены. Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований.

Учитывая то, что административный истец оплатил задолженность в не подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о зачислении денежных средств непосредственно на счет взыскателя, исковые требования административного истца о признании действий административных ответчиков незаконными не могут быть удовлетворены.

При этом суд полагает, что доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора заслуживают внимания.

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном упомянутым Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от **** N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суд, оценив представленные административным истцом доказательства, учитывая, что должником в период срока, предоставленного для добровольного исполнения, было подано заявление о приостановлении исполнительных действий, а доказательств надлежащего извещения должника о результатах его рассмотрения судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок для разрешения поданного ходатайства не представлено, однако впоследствии **** было принято постановление об отложении ИП, которое получено должником через портал Госуслуг ****, принимая во внимание обстоятельства, связанные с добросовестным поведением должника в рамках исполнительного производства, его исполнением, размер долга и незначительное превышение срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта, суд считает возможным полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, поведение административного истца не может быть расценено как противоправное, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1 в части освобождения от уплаты исполнительского сбора.

руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** К.К. Т.В., старшему судебному приставу ОСП по *** ФИО4, ОСП по ***, ГУФССП по НСО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от **** отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 4271,85 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от **** по исполнительному производству **-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Мотивированное решение изготовлено ****.

Судья (подпись) О.Е. Меньших