Дело № 2-859/2022

24RS0014-01-2022-000844-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 октября 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Ламбиной А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.12.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 27000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора займодавец предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займа) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. При этом истец обращает внимание, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № за период с 14.12.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 70882,50 руб., в том числе 27000 руб. – сумма основного долга, 43882,50 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2326,48 руб., а всего 73208,98 руб.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в суд представитель не явился. Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 вызывался в суд по адресу: <адрес>, <адрес> которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 27000 руб. на 30 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно индивидуальными условиями, процентная ставка по договору займа составляет: с 1 дня срока займа по 24 день срок займа (включительно) – 365 % годовых, с 25 дня по 25 день (включительно) – 182,50 % годовых, с 26 дня по 29 день (включительно) – 0 % годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа – 365 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа, задолженность должна быть погашена единовременным платежом 12.01.2020 г. в сумме 33885 руб., из которых 27000 руб. – основной долг, 6885 руб. – проценты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Между тем, ответчик в добровольном порядке требования кредитора не удовлетворил, исчисленную задолженность не погасил, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд.

Общая задолженность по договору займа № составляет 70882,50 руб., в том числе: 27000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 43882,50 руб. – просроченная задолженность по процентам.

При заключении договора займа, между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 согласовано условие о праве Банка полностью или частично переуступить свои права по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 13 Индивидуальных условий).

26.08.2020 г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-143-08-20, согласно которому права требования по указанному выше договору займа переданы ООО МК «Мани Мен» ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № ММ-Ц-143-08.20 от 26.08.2020 г. Цедент (ООО МК «Мани Мен») передал, а цессионарий (ООО «АРС ФИНАНС») принял права (требования) Банка в отношении уплаты ФИО1 денежных средств по договору займа № от 13.12.2019, в том числе право на задолженность по основному долгу в сумме 27000 руб., на задолженность по уплате процентов в сумме 43882,50 руб., на штрафы в сумме 1957,50 руб., на общую сумму задолженности 72840 руб.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьему лицу.

25.01.2021 г. ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 70882,50 руб. Мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе 29.01.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности, который определением от 18.02.2021 г. был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. После чего истец обратился в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии от 26.08.2020 г., непогашенных заемщиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № за период с 14.12.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 70882,50 руб., в том числе 27000 руб. – сумма основного долга, 43882,50 руб. – сумма процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2326,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № в размере 70882 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2326 рублей 48 копеек, а всего 73208 (семьдесят три тысячи двести восемь) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова