Дело № 2-330/2023

УИД: 89RS0002-01-2023-000101-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, на долю в праве собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 54,7 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указав, что она с 17.02.2004 по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, является собственником ? доли в праве собственности на квартиру. Оставшаяся часть в размере ? доли, в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО3, на основании договора приватизации от 09.02.1993. ФИО3 своё право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру надлежащим образом не зарегистрировал, более 20 лет он не интересовался данным имуществом. С февраля 2004 года по настоящее время ФИО2 владеет всей квартирой открыто, не от кого не скрывая своего права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, владеет им добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Она несет бремя содержания всей квартирой, осуществляет коммунальные платежи, задолженности за предоставленные услуги ЖКУ не имеет. Никто другой, права на оставшуюся долю в праве собственности квартиры не заявлял. Учитывая, что о правах на данное имущество никем, кроме истца, не заявлено, и право притязания третьих лиц на него отсутствуют, ФИО2 просит признать за собой право собственности на вторую часть ? доли квартиры в силу приобретательской давности.

В судебном заседании ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, направив своего представителя ФИО6, которая просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно указав, что данное решение необходимо обратить к немедленному исполнению, поскольку спорная квартира, находится в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации г.Лабытнанги, будучи извещенным надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) - защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ к таким основаниям отнесены: договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ста. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела с 17.02.2004 ФИО2, проживает по адресу: ..., что подтверждается копией паспорта и справкой о регистрации по месту жительства АО ЕРИЦ ЯНАО (л.д. 18-20).

09.02.1993 вышеназванное жилое помещение было приватизировано ФИО4, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 по ? доли в праве собственности на квартиру, на основании Договора приватизации квартиры и решения мирового судьи СУ № 1 МО г. Лабытнанги от 02.03.2006 (л.д. 22, 30).

01.03.2022 ФИО2 зарегистрировала в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу право в общей долевой собственности, доля в праве ? на квартиру находящуюся по адресу: ..., на основании Договора дарения доли квартиры (л.д. 12-14).Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Факт открытого, добросовестно и непрерывного владение ФИО2 с 17.02.2004 спорной квартирой, как своей собственной подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Судом достоверно установлено, что с 2004 года ФИО2, т.е. более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью, осуществляет в отношении нее все расходы, что подтверждено Справкой по лицевому счету №, выданной АО ЕРИЦ ЯНАО (л.д. 21).

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны иных третьих лиц, предполагающих свое имущественное право на данное жилое помещение, а также государственных органов или органов местного самоуправления у суда не имеется, о чем свидетельствует отсутствие возражений с их стороны.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что какого-либо спора в отношении указанного недвижимого имущества не имеется, учитывая, что во внесудебном порядке оформить права на вышеуказанное имущество для истца не представляется возможным, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в порядке ст. 234 ГК РФ на основании приобретательной давности.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом того, что дом, где находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца и обратить решение к немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженкой ... (паспорт ...) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, объекта недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

В окончательной форме решение суда принято 27.02.2023.