Дело № 2-139/2025
УИД 75RS0001-02-2024-005050-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 20 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,
при секретаре Крупенниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Смарт Коллекш» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
установил:
Представитель ООО ПКО «Смарт Коллекш» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Единый Кредитный портал» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, заемщику предоставлен кредит на сумму 5000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 730 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО2 не открывалось наследственное дело.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика из стоимости наследственного имущества ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6922,55 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», также в качестве соответчика Администрация городского округа «город Чита», ФИО4
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрация городского округа «город Чита»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 не явился, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.
Третьи лица извещены надлежащим образом, не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что между ООО МКК «Единый Кредитный портал» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, заемщику предоставлен кредит на сумму 5000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 730 % годовых.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.
01.06.2015 мировым судьёй судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Единый Кредитный портал» денежных средств в размере 9696 руб.
ООО МКК «Единый Кредитный портал» был реорганизован в ООО ПКО «Смарт Коллекшн» в форме присоединения.
В связи с неисполнением судебного акта истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6592,55 руб.
Данные об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2 в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.
Судом проверено имущественное положение ФИО2 по состоянию на день смерти.
В КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением.
Согласно выписке ЕГРН на имя ФИО2 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
По сведениям ГУ МЧС России по Забайкальскому краю государственная регистрация маломерных судов на имя ФИО2 не производилась.
В соответствии с ответом Государственной инспекции Забайкальского края на имя ФИО2 тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано.
По данным УФНС сведения об объектах собственности недвижимое имущество по состоянию на дату смерти на имя ФИО2 в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствует.
Также не установлено наличие на дату смерти транспортных средств.
Согласно информации ОПФР по Забайкальскому краю в специальной части индивидуального лицевого счета средства пенсионных накоплений по состоянию на дату смерти не значились.
На имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) АО «Россельхозбанк», АО «Альфабанк», ПАО «Сбербанк» счета не открывались.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на дату смерти на имя заемщика в ПАО «АТБ» открыт счет с остатком денежных средств 0 руб.
Иное наследственное имущество судом установлено не было.
Таким образом, судом установлено, что ко дню открытия наследства у ФИО2 недвижимое имущество отсутствовало, транспортных средств, стоящих на учете в органах Госавтоинспекции, не имелось; наследственное дело по заявлению о принятии наследства (выдачи свидетельства о праве на наследство) не возбуждалось, денежных средств на банковских счетах не имелось.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку у должника отсутствует имущество, за счет которого могла быть погашена образовавшаяся задолженность.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении ООО ПКО «Смарт Коллекш» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Федорова