Дело № 1-82/2023 г.

УИД: 48RS0023-01-2023-000646-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 16 августа 2023 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО2

защитника Савчишкина О.П.

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

02 июня 2023 года в 13 часов 33 минуты, ФИО2, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (с последующими изменениями и дополнениями), управлял технически не исправным автомобилем «ВАЗ-111130-22» регистрационный знак №, а именно, с установленными на нем шинами, имеющими чрезмерный износ рисунка протектора, осуществлял движение со скоростью около 40 км/ч по <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, сухого покрытия. В нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которого ФИО2 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, ФИО2 создал опасность для движения, следовал без соблюдения необходимых мер предосторожности, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении с меньшей скоростью транспортного средства скутера «LY» VIN №№ без регистрационного знака под управлением ФИО5, который намеревался осуществить поворот налево.

Вследствие чего, водитель ФИО2 у <адрес>, в нарушение п.11.2 ППД РФ приступил к обгону вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО5, выехав частично на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение со скутером «LY» VIN № № без регистрационного знака, на котором передвигался ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства скутер «LY» VIN №№ без регистрационного знака – ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма - три ссадины в лобной области справа, кровоподтек в затылочной области слева, с переходом на левую височную область, ссадина на спинке носа по средней линии; кровоизлияния в мягкие ткани на уровне повреждений; перелом основания черепа (затылочной, височных и клиновидной костей), субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности правой лобной, теменной и височной долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности левой гемисферы головного мозга, ушибы и размозжения базальной поверхности левой височной и затылочной долей, базальной поверхности правой лобной доли, базальной поверхности правой височной доли головного мозга. Две ссадины на задней поверхности груди слева по лопаточной линии, две ссадины в поясничной области слева, две ссадины на задней поверхности верхней трети правого бедра, три ссадины на передне-внутренней поверхности области левого коленного сустава, два кровоподтека на задней поверхности нижней трети левой голени с переходом на подколенную ямку, кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности средней трети левой голени, ссадина на передней поверхности средней трети левой голени, четыре ссадины на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава; кровоподтек и две ссадины на передней поверхности области левого голеностопного сустава с переходом на тыльную поверхность левой стопы, в проекции 1,2 плюсневых костей; две ссадины на задне-наружной поверхности области правого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадина на задней поверхности границы верхней и средней трети правого предплечья, кровоподтек и две ссадины на задней поверхности области правого лучезапястного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястно-фалангового сустава, ссадина на тыльной поверхности правой кисти в области 3 пястно-фалангового сустава, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястно-фалангового сустава.

Смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, включающей закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки и ссадины на различных поверхностях тела.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п.1.5, 2.3.1, 9.10, 10.1, 11.2 ПДД РФ, в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, допустив преступную неосторожность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО2 должен был и мог предвидеть эти последствия.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случае если, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Допущенные ФИО2 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО5 по неосторожности.

По окончании предварительного следствия, а также в суде ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Савчишкин О.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

По месту регистрации, месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, является пенсионером, инвалидом 2 группы.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, то, что он является инвалидом 2 группы, пенсионером, его положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, нет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение его целей. При этом суд также применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные в отношении подсудимого ФИО2 смягчающие обстоятельства, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не являются исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд также не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства при назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.4 ст.47 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО2 наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил неосторожное преступление, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания наказания колонию-поселение.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в её пользу в размере 5000 0000 (пять миллионов) рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

Исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Приопределении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истицы, которая лишились мужа, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники, члены семьи во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд исходит из того, что потерпевшая, как супруга лица, смерть которого наступила в результате преступных действий подсудимого, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2 и смертью супруга потерпевшей, ей причинены невосполнимые нравственные и физические страдания в связи с утратой близкого человека. Причинение смерти ФИО5 при установленных судом обстоятельствах, безусловно, повлекло причинение его супруге сильнейших нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, индивидуальные особенности её личности, все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО5, степень ответственности причинителя вреда ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Суд также учитывает материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает также возраст подсудимого, что он является пенсионером, не работает, имеет инвалидность 2 группы.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО5, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 800000 рублей.

Поскольку ФИО2 частично возмещена компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу ФИО2 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции в срок лишения свободы из расчета: один день - за один день.

Разъяснить ФИО2 положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и его срок исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-111130-22» регистрационный знак №, с механическими повреждениями, переданный на хранение собственнику ФИО2, оставить у последнего;

- транспортное средство Скутер «LY» VIN № №, с механическими повреждениями, шлем ФИО5, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить у последней;

- СD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано ДТП, имевшее место 02.06.2023 на <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Леонова