Дело № 2-3219/2025 (12RS0003-02-2025-002620-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 25 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 92230,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался выдать заемщику кредит на сумму 55096,29 руб. на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 18 % годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Право требования взыскания с ответчика спорной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЭОС» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ООО «ПКО «ЭОС» не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в таком порядке на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из дела видно, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредит на погашение ранее предоставленного кредита (реструктуризация) на сумму 55096,29 руб. со сроком погашения 120 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 18 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 995,76 руб., кроме первого платежа – 815,12 руб. и последнего – 1072,15 руб. Общее количество платежей – 120, они подлежат уплате не позднее 28 числа каждого месяца.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. ФИО1 обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ПКО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого ООО «ПКО «ЭОС» приобрело право требования задолженности, в том числе к должнику по указанному кредитному договору (Приложение № 1 в договору).

Как следует из представленного ООО «ПКО «ЭОС» на запрос суда расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 92230,17 руб. состоит из основного долга в размере 55096,29 руб. и процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 37133,88 руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривается. В ходе разбирательства дела ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 1 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что <дата> ООО «ПКО «ЭОС» в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>.

15 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Названный судебный приказ 6 февраля 2025 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Исковое заявление по настоящему делу подано ООО «ПКО «ЭОС» в суд 12 мая 2025 года.

Принимая во внимание обращение истца за судебной защитой 2 ноября 2022 года и учитывая разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению со 2 ноября 2019 года.

Поскольку на запрос суда истцом не представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от <дата> <номер> в части основного долга, а указано лишь о взыскании всей его суммы, судом произведен собственный расчет. При этом суд учитывает, что сведений о расторжении кредитного договора (выставления заключительного счета) не имеется, информация об этом ПАО Банк ВТБ и ООО «ПКО «ЭОС» суду не представлена.

Исходя из того, что ФИО1 получено в кредит 55096,29 руб., ежемесячно подлежала уплате сумма 459,14 руб. (55096,29 руб. / 120 платежей). Условий об ином порядке исчисления основного долга в составе ежемесячного платежа кредитный договор не содержит.

За период с даты заключения кредитного договора по <дата> подлежали внесению 49 платежей по 459,14 руб., то есть 22497,86 руб. в счет основного долга. В части взыскания данной суммы, подлежащей внесению до <дата>, срок исковой давности ООО «ПКО «ЭОС» пропущен. В связи с этим с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 32598,43 руб. (55096,29 руб. - 22497,86 руб.).

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 37133,88 руб. суд исходит из того, что с <дата> по <дата> срок исковой давности ООО «ПКО «ЭОС» пропущен. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период со <дата> по <дата> в размере 624,93 руб. (18 % годовых от суммы 55096,29 руб. за 23 дня).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> года № <номер> по основному долгу в размере 32598,43 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 624,93 руб.

Требование ФИО1 о расторжении кредитного договора от <дата> <номер>, изложенное в отзыве на исковое заявление, не подлежит рассмотрению судом, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям (36 %) в размере 1440 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «ПКО «ЭОС» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по основному долгу в размере 32598,43 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 624,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1440 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2025 года