ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кратько А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5623/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от , заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины руб.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в отсутствие ответчика, который лично был извещен о дате, времени, месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Из материалов дела судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме договор № , по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) , принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора.

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе к ООО «Феникс» в полном объеме своего права требования по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по договору № , при этом задолженность ответчика согласно расчету истца, проверенному судом, и признанному арифметически верным, составила .

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере руб. распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере , а так же государственная пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

.

Судья: