Дело № 2-952/2025
УИД 27RS0002-01-2025-001920-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд г. Хабаровска с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 405 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 395 руб. за период с ДАТА по ДАТА, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДАТА и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДАТА, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДАТА ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". Как следует из кредитного договора ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 61 800 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДАТА по ДАТА. Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.
Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДАТАг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мэн» с заявлением на предоставление займа на сумму 30 000 руб. сроком до ДАТА, сумма к возврату 37 920 руб., подтвердив принятие оферты договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок, полученным на указанный ответчиком номер +79241176160.
ФИО1 ДАТА дала согласие ООО МФК «Мани Мэн» на то, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи.
ООО МФК «Мани Мэн» ДАТА направило ФИО1 оферту на предоставление займа № в размере 30 000 руб. на 33 дня в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями потребительского займа. Сумма к возврату в течение срока действия договора составит 37 920 руб., в том числе, 7 920 руб. – проценты за пользование займом. Настоящая оферта признается акцептированной ФИО1 в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня ее направления ФИО1 подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ФИО1 в смс-сообщении от кредитора.
ДАТА между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) № на сумму 30 000 руб. на срок 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств под 292 % годовых.
В соответствии с п. 6 договора, количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в сумме 37 920 руб., который уплачивается ДАТА.
В силу п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты, согласно п. 6 индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Согласно п. 17 договора, способ получения денежных средств в сумме 30 000 руб. – не банковскую карту заемщика №
Заемщик предоставил кредитору код электронной подписи: 7162, ДАТА, а также право уступать третьим лицам права (требования) по договору (п. 13 договора).
В п. 14 договора указано, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.
Согласно акцептированной ответчиком ДАТА по коду 7162 оферте на предоставление займа № от ООО МФК «Мани Мен», заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа (п. 1.4 оферты).
Указанный договор подписан с использованием простой электронной подписи ДАТА, путем ввода кода 7162 с номер телефона, указанного в анкете клиента и заявлении о предоставлении потребительского займа +79241176160.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 акцептирована оферта №_7656479_Р1 на продление срока возврата займа по договору от ДАТА №, согласно которой, сумма, которую заемщик должен будет возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит 41 520 руб., в том числе, 11 520 руб. – проценты за пользование займом. Акцептом данной оферты стало перечисление ФИО1 на счет кредитора платежа на сумму 3 600 руб. ДАТА.
В связи с продлением срока возврата займа по договору, днем возврата займа в индивидуальных условиях стала дата ДАТА. Процентная ставка 292 % годовых с ДАТА по ДАТА (включительно), а также с ДАТА по дату полного погашения займа за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа в соответствии с настоящим соглашением о продлении (п. 4 ИУ). Согласно п. 6 ИУ, количество платежей по договору – 2: платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 3 600 руб. ДАТА, последующие платежи 37 920 руб. ДАТА.
Также, согласно материалам дела, ДАТА ФИО1 акцептирована оферта №_7739413_Р2 на продление срока возврата займа по договору от ДАТА №, согласно которой, сумма, которую заемщик должен будет возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит 45 120 руб., в том числе, 15 120 руб. – проценты за пользование займом. Акцептом данной оферты стало перечисление ФИО1 на счет кредитора платежа на сумму 3 600 руб. ДАТА.
В связи с продлением срока возврата займа по договору, днем возврата займа в индивидуальных условиях стала дата ДАТА. Процентная ставка 292 % годовых с ДАТА по ДАТА (включительно), ч ДАТА по ДАТА (включительно), а также с ДАТА по дату полного погашения займа за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа в соответствии с настоящим соглашением о продлении (п. 4 ИУ). Согласно п. 6 ИУ, количество платежей по договору – 3: платежи, произведенные до продления срока возврата займа: 3 600 руб. ДАТА; платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 3 600 руб. ДАТА, последующие платежи 37 920 руб. ДАТА.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника – простой электронной подписью.
На номер телефона ответчика, указанный в заявке на кредит, анкете заемщика, договоре займа были направлены индивидуальные условия, которые подтверждены введением ключа простой цифровой подписи 7162, что подтверждается текстом индивидуальных условий, офертой с указанием на них данного кода.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Факт заключения договора и перечисления денежных средств ответчику по договору займа № от ДАТА подтверждается акцептом оферты через простую ЭЦП посредством СМС, подтверждением в платежном шлюзе системы информации об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Мани Мен МФК по перечислению денежных средств на карту ответчика в сумме 30 000 руб., расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДАТА и сторонами не оспаривается.
Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ответчик за период с ДАТА по ДАТА платежи по договору не вносил, дважды продлив срок возврата займа по договору ДАТА и ДАТА, то есть, обязательства ответчиком не исполнялись.
Сведений о погашении долга и процентов на него по вышеуказанному договору займа заемщиком материалы дела не содержат.
Основываясь на документах, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись, ФИО1 от ООО МФК «Мани Мен» были получены в заём денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором займа, подписанным электронной цифровой подписью заемщика.
ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») – цессионарий заключен договор № ММ-Ц-116-10.24 уступки прав требования (цессии).
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований), ООО МФК «Мани Мен» уступило НАО «ПКБ» права требовать исполнения обязательств от должника ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА на общую сумму 61 800 руб., из которой сумма основного долга по кредитному договору – 30 000 руб., сумма процентов по кредитному договору – 30 405 руб., сумма штрафных санкций по кредитному договору – 1 395 руб., сумма комиссий по кредитному договору – 0 руб., сумма госпошлины – 0 руб.
ДАТА НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДАТА НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как предусмотрено ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
После уступки прав требования кредитора по договору займа от ответчика во исполнение обязательств денежные средства не поступали.
Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, ответчиком за период с ДАТА по ДАТА оплата основного долга и процентов не производилась.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком материалы дела не содержат.
Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным, контрассчета ответчиком не представлено.
Изначально ДАТА НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 61 800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.. Выдан судебный приказ от ДАТА, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г. Хабаровска" от ДАТА.
Ответчик не производил возврат заемных денежных средств и уплату причитающихся процентов, в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены условия договора.
Ответчик с условиями договора займа был ознакомлен, выразил свое согласие путем подписания договора и получения заемных денежных средств, условия договора ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем, должны были исполняться надлежащим образом. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, в суд не представлены.
Таким образом, судом достоверно установлено на основании представленных материалов дела, что за период с ДАТА по ДАТА у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 30 000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 405 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 395 руб.
Ответчиком обоснованных доказательств уплаты займа, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки г. Хабаровска № №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", №, задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 61 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Блинова