Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-007376-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Авагян Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/2022 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 170 000 руб. 00 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки АВТО1 получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем марки АВТО2 . Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 170 000 руб. 00 коп. Ответчик ФИО2 не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки АВТО1 под управлением ФИО3 и марки АВТО2 под управлением ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мини Купер S государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3, был застрахован по полису ОСАГО в АО «МАКС», в связи с чем истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение, с учетом износа, в размере 170 00 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4, являющаяся причинителем вреда, в установленном законом порядке не включен в договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки АВТО2 .

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств иного размера и объема причиненного ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме причиненного ущерба и стоимости его устранения, суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки АВТО1 составляет 170 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 170 000 руб. 00 коп., поскольку к АО «МАКС», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО4, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу АО «МАКС» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 170 000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.