Решение по делу № 2-2158/2023 от 04.09.2023

86RS0001-01-2023-002063-64

№ 2-2158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, представителя ответчика ООО «Квартал» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Суджа оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Квартал». Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1 289 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 61,7 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1292 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 29,9 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость объектов недвижимости составила 25 810 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора стороны определили следующий порядок расчетов: в счет исполнения обязательств по договору покупатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность продавца по договору долевого участия в строительстве, заключенному по факту получения разрешения на строительство объекта – многоквартирного жилого дома следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 250 кв.м. с черновой отделкой, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, строительство которого будет осуществляться покупателем в границах приобретаемых земельных участков с входной группой с <адрес>, наличием подъездных путей и автостоянкой не менее 5 машиномест;

- жилые помещения (квартир): не менее одной однокомнатной квартиры, находящейся на 3, 4 этаже и не менее одной двухкомнатной квартиры, находящейся на 3, 4 этаже общей площадью квартир не более 150 кв.м. с черновой отделкой, расположенные в многоквартирном жилом доме, строительство которого будет осуществляться покупателем в границах приобретаемых земельных участков. Недвижимое имущество передано ООО «Квартал» по акту приема-передачи. Ответчик своих обязательств не исполнил. Объединив земельные участки в 2019 году, ответчик продал их ООО СЗ «Домострой-3», который осуществил застройку участков. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ООО «Квартал» в пользу истца взысканы убытки в виде в виде стоимости нежилого помещения общей площадью 250 кв.м. с черновой отделкой на первом этаже многоквартирного <адрес> 704 500 рублей, проценты за пользованием чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 083 рубля, убытки в виде стоимости жилых помещений – однокомнатной и двухкомнатной квартир, находящихся на 3-4 этаже многоквартирного дома, с черновой отделкой, в размере 10 898 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 800 рублей, неустойка в размере 2 000 000 рублей, штраф в размере 6 900 750 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа. При рассмотрении дела установлено, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры составляет 4 685 900 рублей, двухкомнатной квартиры – 6 212 800 рублей. При этом был решен вопрос о взыскании убытков в виде стоимости одной однокомнатной и одной двухкомнатной квартиры. Однако общая площадь жилых помещений ограничена 150 кв.м. по условиям заключенного договора. В связи с изложенным истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика стоимости одной двухкомнатной квартиры в размере 6 212 800 рублей. С учетом этого общая площадь жилых помещений не превысит 150 кв.м.: 96, 2 кв.м. (по решению суда) + 57,4 кв.м. На сумму убытков истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 536 рублей 29 копеек, неустойка в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 6 212 800 рублей и штраф в размере 6 611 568 рублей 14 копеек. Кроме того, истец указал, что решение Ханты-Мансийского районного суда по делу № было исполнено ответчиком по частям: ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 7 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 39 554 461 рубль 63 копейки. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты в размере 1 503 612 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также начислена неустойка на стоимость одной однокомнатной и одной двухкомнатной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 571 739 рублей, которая с учетом оплаты 1 500 000 рублей на основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры составит 9 071 739 рублей, штраф на сумму процентов и неустойки в размере 5 287 675 рублей 95 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости двухкомнатной квартиры, площадью 57,4 кв.м., расположенной на 3 или 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийск, <адрес>, размере 6 212 800 рублей; проценты за пользованием чужим денежными средствами в размере 797 536 рублей 29 копеек, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты на сумму неосновательно полученных денежных средств (в размере 6 212 800 рублей), исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара - двухкомнатной квартиры, площадью 57.4 кв.м., расположенной на 3 или 4 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, в размере 6 212 800 рублей, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 6 611 568 рублей 14 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользованием чужим денежными средствами в 1 067 814 рублей 19 копеек, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 26 704 500 рублей, проценты за пользованием чужим денежными средствами в размере 435 798 рублей 71 копейка, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 10 898 700 рублей; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара - одной однокомнатной гы. площадью 35,2 кв.м., расположенной на 3 или 4 этаже многоквартирного жилого адресу: <адрес> одной двухкомнатной квартиры площадью 57,4 кв.м., расположенной на 3 или 4 этаже многоквартирного жилого пэ адресу: <адрес>, в размере 9 071 739 рублей; штраф в размере 5 287 675 рублей 95 копеек в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о передаче одной однокомнатной и одной двухкомнатной квартир, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Квартал» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что требования в части взыскания убытков в виде стоимости одной двухкомнатной квартиры в размере 6 212 800 рублей являются тождественными ранее рассмотренным в рамках гражданского дела № требованиям, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Вопрос о взыскании убытков разрешен полностью в рамках гражданского дела №. Также разрешен вопрос о взыскании штрафа, а значит данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку мера ответственности уже была применена к ООО «Квартал» в ранее рассмотренном деле. Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ответчика полагал их несоразмерными, просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Не согласился представитель и с расчетом процентов, полагал, что в расчете не учтено частичное гашение задолженности. Относительно неустойки в судебном заседании представитель ответчика также заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что со стороны истца допущено злоупотребление правом. Также просил учесть и применить действующий в 2022 году мораторий на начисление мер ответственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу отказано.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ханты-Мансийским районным судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Квартал» о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного гражданского дела, решение по которому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для данного спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Квартал» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества согласно пункту 1.1 которого продавец (ФИО1) обязался передать в собственность покупателя (ООО «Квартал»), а покупатель обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 1 289 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом общей площадью 61,7 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 1 292 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом общей площадью 29,9 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость объектов недвижимости, перечисленных в пункте 1.1 договора, составила 25 810 000 рублей.

В пункте 2.2 договора стороны определили порядок расчета по договору.

В счет исполнения обязательств по договору покупатель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность продавца по договору долевого участия в строительстве, заключенному по факту получения разрешения на строительство объекта многоквартирного дома, следующее недвижимое имущество:

- жилые помещения (квартиры): не менее одной однокомнатной квартиры, находящейся на 3, 4 этаже и не менее одной двухкомнатной квартиры, находящейся на 3, 4 этаже; общая площадь квартир не более 150 кв.м. с черновой отделкой, расположенные в многоквартирном жилом доме, строительство которого будет осуществляться покупателем в границах приобретаемых земельных участков.

Недвижимое имущество передано ФИО1 ООО «Квартал» во исполнение договора купли-продажи.

ООО «Квартал» имущество во исполнение условий договора истцу не передало.

ФИО1 просил взыскать с ООО «Квартал» убытки в размере 26 704 500 рублей – стоимости нежилого помещения, 4 685 900 рублей стоимости одной однокомнатной квартиры, 6 212 800 рублей – стоимости одной двухкомнатной квартиры, неустойку в размере 26 704 500 рублей (нежилое помещение), неустойку в размере 4 685 900 рублей (однокомнатная квартира), неустойку в размере 6 212 800 рублей (двухкомнатная квартира), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 123 126 рублей 04 копейки, штраф в размере 39 164 763 рубля, неполученную арендную плату в размере 1 053 000 рубля.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ООО «Квартал» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде стоимости нежилого помещения общей площадью 250 кв.м. с черновой отделкой на первом этаже многоквартирного дома в размере 26 704 500 рублей, проценты за пользованием чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 083 рубля, убытки в виде стоимости жилых помещений – одной однокомнатной и одной двухкомнатной квартир, находящихся на 3-4 этаже многоквартирного дома, с черновой отделкой, в общей сумме 10 898 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 800 рублей, неустойка в размере 2 000 000 рублей, штраф в размере 6 900 750 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

С ООО «Квартал» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 1279 рублей 77 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 487 рублей 91 копейка, неустойка в размере 1 500 000 рублей, штраф в размере 6 370 593 рубля 95 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры оставлены без изменения.

Таким образом, установлено, что истец в рамках гражданского дела № заявил сумму убытков в размере стоимости одной однокомнатной и одной двухкомнатной квартиры.

Между тем, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору ООО «Квартал» обязалось передать в собственность ФИО1 недвижимое имущество в виде жилых помещений (квартир): не менее одной однокомнатной квартиры, находящейся на 3, 4 этаже и не менее одной двухкомнатной квартиры, находящейся на 3, 4 этаже; общая площадь квартир должна была составить не более 150 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу договора от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 3 п. 2.2.1), исходя из буквального толкования содержащихся в нем выражений «не менее одной однокомнатной квартиры», «не менее одной двухкомнатной квартиры», «<адрес> жилых помещений должна составлять не более 150 кв.м.», ООО «Квартал» обязалось передать ФИО1 жилые помещения, общая площадь которых составляла бы максимально 150 кв.м.

Следовательно, ФИО1 в свою очередь вправе требовать от ООО «Квартал» передачи ему в собственность жилых помещений, общей площадью 150 кв.м. При этом, количество жилых помещений и их состав (однокомнатные/двухкомнатные) в пределах указанной площади верхним значением не ограничено.

Иное толкование условий договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что условия договора были сформулированы в приведенной редакции, поскольку на этапе до начала строительства невозможно было определить точно, какие квартиры и в какой площади возможно будет передать в будущем. Вместе с тем, представитель не опроверг, что сторонами сделки предполагалось, что максимальная площадь переданных помещений не должна превышать 150 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» RU-00146 и положенной в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определена рыночная стоимость 4 685 900 рублей однокомнатной квартиры площадью 35,2 кв.м. и 6 212 800 рублей двухкомнатной квартиры площадью 57,4 кв.м.

Таким образом, в рамках гражданского дела № с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде стоимости жилых помещений общей площадью 92,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать от ответчика взыскания убытков в виде стоимости двухкомнатной квартиры площадью 57,4 кв.м., поскольку в таком случае общая площадь жилых помещений составит 150 кв.м., то есть не превысит площадь, согласованную сторонами сделки.

Доводы ответчика о тождественности рассмотренных требований ФИО1 являются несостоятельными, поскольку в рамках гражданского дела № рассмотрены требования о взыскании убытков в размере стоимости одной однокомнатной квартиры и одной двухкомнатной квартиры, общей площадью 92,6 кв.м. В настоящем деле рассматривается требование о возмещении убытков в остальной части.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился со взысканием убытков в виде стоимости двухкомнатной квартиры, поскольку по его мнению площадь размером 57,4 кв.м. могла занимать и однокомнатная квартира, которая имела бы иную рыночную стоимость.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением истцом размера убытков исходя из стоимости двухкомнатной квартиры, площадью 57,4 кв.м. в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» RU-00146 вышеназванным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации соответствуют.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал» обязательства по договору купли-продажи не исполнило, передача объектов недвижимости истцу фактически невозможна, что также установлено решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, у ответчика возникла обязанность возместить истцу причиненные убытки в виде рыночной стоимости объектов недвижимости.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 212 800 рублей:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8,5

365

66 659,92

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9,5

365

22 638,42

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

365

108 936,77

Всего: 195 235,11 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 212 800 рублей:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

296

7,5

365

377 874,41

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8,5

365

31 829,96

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

365

42 893,85

Всего: 452 598, 22 руб.

Всего сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 647 833 рубля 33 копейки (195 235,11 руб. + 452 598, 22 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 212 800 рублей по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ является необоснованным, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом в исковом заявлении, также не может быть принят во внимание, поскольку он выполнен без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 212 800 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

- 6 212 800 рублей x 0,5 % x 288 (за исключением периода моратория) дней = 8 946 432 рубля.

Неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, соответственно составляет за просрочку передачи двухкомнатной <адрес> 212 800 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 75 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, при этом указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Неустойка по своей природе представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный - для другой стороны. Является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности является оценочной категорией.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжких последствий неисполнения договора, неустойка в размере, равном стоимости жилого помещения 6 212 800 рублей, является чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до 1 000 000 рублей, что в данном случае соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, объему нарушенного права.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде стоимости двухкомнатной квартиры в размере 6 212 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 647 833 рубля, неустойка в размере 1 000 000 рублей, всего 7 860 633 рубля, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 3 930 316 рублей 66 копеек.

Решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 655 461 рубль 63 копейки.

Как указано выше, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В пункте 5 и 6 просительной части искового заявления истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением суда убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период времени проценты с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и действующего по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты на сумму 7 000 000 рублей составят 1 326 648 рублей. Расчет ответчика суд находит в данной части обоснованным.

Из общей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 1 326 648 рублей, проценты, начисленные на убытки в виде стоимости одной однокомнатной и одной двухкомнатной квартиры, составят 377 357 рублей 90 копеек. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины указанной суммы процентов (377 357 рублей 90 копеек/2).

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара одной однокомнатной и одной двухкомнатной квартир за период, начиная с даты после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за минусом неустойки, выплаченной на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей (пункт 7 просительной части искового заявления), суд приходит к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В гражданском деле № ФИО1 было заявлено требование о взыскании неустойки в максимальном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1 500 рублей.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с даты после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в таком случае неустойка превысит максимальный размер, установленный законом.

Поскольку оснований для взыскания неустойки не имеется, отсутствуют основания и для взыскания штрафа (пункт 8 просительной части искового заявления).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу ФИО1 ФИО6 оглы убытки в виде стоимости двухкомнатной квартиры, находящейся на 3-4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с черновой отделкой, в размере 6 212 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 833 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; неустойку в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 3 930 316 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу ФИО1 ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 326 648 рублей, штраф в размере 663 324 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу ФИО1 Суджа оглы расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 11 сентября 2023 года.