Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 декабря 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 66 387 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 191 рубль 62 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей со сроком возврата 21 день. Договор займа между сторонами был заключен в соответствии с положениями Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», подписанный ответчиком посредством заполнения анкетных данных по номеру телефона, перенаправляя ответным сообщением сведения и набор символов, направленных истцом ответчику. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей с начислением 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Срок возврата займа определен договором ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 237 рублей. Ответчик предусмотренные договором обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в размере 66 387 рублей, состоящую из суммы основного долга 30 000 рублей и процентов по договору в размере 36 387 рублей - не превышающий двукратный размер основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает ФИО1 извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, со сроком возврата на 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно сообщению ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переведены со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» на номер карты ФИО1 на основании договора займа №.

Истцом представлено фото ответчика ФИО1 и копии его паспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату задолженности не исполняет.

Согласно п. 1.1 заемщик обязался вернуть единовременную сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по договору займа проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила 66 387 рублей, в том числе 30 000 рублей основной долг и 36 387 рублей - проценты. Данный расчет не оспорен, судом признается правильным.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа является законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 191 рубль 62 копейки, должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 36 387 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 рубль 62 копейки, а всего в общем размере 68 578 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.К. Кашеваров