Дело № 2а-370/2022
УИД 48RS0017-03-2021-000436-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2022 года с. Долгоруково
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Павлова Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 <данные изъяты>, Долгоруковскому РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с признанием заявителя ФИО1 банкротом, отмене постановлений об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на административного ответчика вынести постановление об окончании исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Липецкой области было вынесено решение, которым ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). На основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные производства в отношении ФИО1 должны быть окончены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области административным истцом было направлено заявление об окончании исполнительного производства.
Несмотря на это исполнительное производство окончено не было.
ДД.ММ.ГГГГ через портал Государственных услуг были направлены две жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб было отказано, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.
В судебное заседание административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Долгоруковское РОСП УФСП по Липецкой области не явились.
Суд, в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упращенного (письменного)производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее по тексту КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229- ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии со статьей 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан исполнять предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 47 закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень оснований окончания исполнительного производства.
Так, в соответствии с ч.1 п. 7 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, в отношении ее имущества открыто конкурсное производство.
В связи с тем, что в Долгоруковском РОСП находились исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел судебных приставов было направлено заявление ФИО1 в котором сообщалось о признании ее несостоятельным (банкротом) и ходатайство окончить исполнительное производство и направить исполнительные документы в адрес арбитражного управляющего (л.д. 6-7). Указанное заявление поступило в Долгоруковский РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ повторно через портал Госуслуги представителем ФИО1 направлены повторно заявление об окончании исполнительного производства (л.д. 15-18).
Так, пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.
Часть 4 статьи 69.1Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., окончено в связи с признанием должника банкротом (пункт 7 часть 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"), исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию.
Таким образом, из представленных Долгоруковским РОСП УФССП России по Липецкой области материалов исполнительного производства в отношении административного истца ФИО1 следует, что административным ответчиком на момент рассмотрения настоящего административного дела по существу окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Долгоруковского РОСП не были своевременно исполнены требования законодательства, изложенные в пункте 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.
Как установлено в ходе судебного заседания, судебным приставом - исполнителем до рассмотрения настоящего административного дела по существу приняты и принимались меры по восстановлению нарушенных прав административного истца, то есть меры по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО1
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав и законных интересов административного истца в настоящее время, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время права истца не нарушаются, поскольку они были восстановлены ответчиками в добровольном порядке.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 <данные изъяты>, Долгоруковскому РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.
Судья <данные изъяты> Е.Н.Павлова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>