72RS0022-01-2022-000799-70
Дело № 2-17/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 17 января 2023 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,
с участием представителя истца администрации Уватского муниципального района Тюменской области ФИО2, действующей на основании письменной доверенности от 11.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Уватского муниципального района (Адрес обезличен) обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка (Номер обезличен)-зу от (Дата обезличена), взыскании задолженности по арендной плате за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 29491 рубль 06 копеек, пени за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 39257 рублей 00 копеек, а всего 68748 шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь рублей 06 копеек, обязать ФИО1 освободить земельный участок в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта.
Свои требования истец мотивировал тем, что (Дата обезличена) с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка (Номер обезличен)-зу, согласно которому ему в аренду сроком на три года передан земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), общей площадью 1965,0 кв.м, кадастровый (Номер обезличен), под строительство индивидуального жилого дома. Администрация должным образом исполнила принятые на себя обязательства и передала ответчику по акту приема-передачи земельный участок. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, за весь период действия договора осуществил арендную плату в размере 4744,32 рубля, после чего не осуществляет оплату арендных платежей. В адрес ответчика (Дата обезличена) направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности и пени, которая вернулась отправителю. (Дата обезличена) специалистом администрации Уватского муниципального района было проведено обследование спорного земельного участка, установлено, что по состоянию на (Дата обезличена) земельный участок не огорожен, на участке отсутствуют объекты капитального строительства.
Ответчик и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, и с учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что доказательств того, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после (Дата обезличена), не имеется.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
(Дата обезличена) между Уватским муниципальным районом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка (Номер обезличен)-зу с кадастровым номером 72:18:0501001:332 по адресу: (Адрес обезличен), общей площадью 1965,0 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка договором установлен на 3 (три) года с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), определен размер арендной платы в размере 889 рублей 56 копеек в квартал.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по (Адрес обезличен), Ханты-Мансийскому и (Адрес обезличен)м (Дата обезличена)
Согласно выписке из ЕГРН от (Дата обезличена), земельный участок с кадастровым номером 72:18:0501001:332 по адресу: (Адрес обезличен), общей площадью 1965,0 кв.м, предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка (Номер обезличен)-зу для строительства индивидуального жилого дома, срок аренды земельного участка договором установлен на 3 года, с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).
(Дата обезличена) указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи
(Дата обезличена) истцом направлена в адрес ответчика почтой претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, которая вернулась отправителю (Дата обезличена).
Согласно карточке лицевого счета на (Дата обезличена) и расчету задолженности, ФИО1 оплатил (Дата обезличена) арендную плату в размере 4744 рубля 32 копейки и пени в сумме 1071 рубль, с (Дата обезличена) не исполняет свои обязательства по оплате аренды, задолженность по арендной плате составляет 29491, 06 рублей, по пени – 39257,00 рублей, в том числе по арендной плате за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 6409 рублей 07 копеек и по пени с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 2284 рубля 33 копейки.
(Дата обезличена) специалистом администрации Уватского муниципального района проведено обследование спорного земельного участка, установлено, что он не огорожен, на участке отсутствуют объекты капитального строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество, в том числе и земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По условиям договора (п.п. 3.2.5, 4.3), арендатор принял на себя обязательства своевременно, ежеквартально вносить арендную плату за пользование «Участком» и ежеквартально представлять «Арендодателю» копии платежных документов, надлежащим образом выполнять все условия договора.
Согласно п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ и п.2.1.3 договора аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом установлено, что ответчик, в нарушение п.3.2.5 договора, не вносит арендную плату с августа 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно абз.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).
Истец в иске ссылается на то, что ответчик имеет задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды земельного участка и задолженность по пени за несвоевременное внесение арендных платежей. Полагает также, что договор аренды продолжает действовать, а ответчик, получивший претензию и требование о расторжении договора, эту претензию проигнорировал.
Вместе с тем, данные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Вопреки вышеуказанным требованиям закона, истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее письменное уведомление ответчика о расторжении договора аренды земельного участка. В представленной в материалы дела копии претензии (л.д.15) отсутствует предложение ответчику расторгнуть договор аренды, ему предложено только погасить задолженность по арендной плате.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка прямо предусмотрено, что договор действует в период с 13.03.2014 по 12.03.2017.
Пунктом 3.1.6 договора установлено право арендатора на заключение нового договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному в определенный срок.
В данном пункте предусмотрены условия, только при соблюдении которых данное право может быть реализовано арендатором, в том числе обязательное обращение арендатора в предусмотренный договор срок с заявлением о заключении нового договора аренды, кроме того, пунктом 3.2.18 установлено не право, а обязанность арендатора не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора обратиться к арендодателю с письменным заявлением о заключении нового договора аренды.
Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что по истечении срока действия договора арендатор был обязан направить заявление о заключении нового договора аренды в случае намерения воспользоваться правом на заключение нового договора аренды.
Однако в течение срока действия договора, а также после его истечения такого заявления арендатором (ответчиком) не направлялось.
После 13.02.2017 договор аренды в соответствии с его условиями не заключался.
При таких обстоятельствах, исходя из условий договора аренды, ответчик имел все основания предполагать, что при несовершении им действий, предусмотренных договором аренды и направленных на продление арендных отношений, правоотношения по данному договору прекратятся по истечении срока договора, на который он заключен.
Из буквального содержания положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ следует, что возобновление договора на неопределенный срок возможно только в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что ответчик по истечению срока действия договора аренды продолжал фактически использовать земельный участок. Согласно представленному истцом акту обследования земельный участок не огорожен, объекты капитального строительства на нем отсутствуют.
Таким образом, обстоятельства продолжения пользования ответчиком земельным участком не подтверждены, в связи с чем каких-либо оснований для вывода о продолжении арендных отношений сторон на неопределенный срок, принимая во внимание условия, на которых был заключен договор аренды, у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что по истечению срока действия договора аренды арендные правоотношения были прекращены, в связи с чем правовые основания для расторжения договора аренды и взыскания арендных платежей за период с 13.03.2017, то есть с даты окончания срока действия договора, отсутствуют.
Суд считает, что действия стороны истца подлежат также оценке его поведения с позиции добросовестности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Администрация Уватского муниципального района Тюменской области по истечении срока действия договора аренды, то есть с 13.03.2017 и до 29.06.2022, то есть на протяжении более пяти лет каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств фактического использования земельного участка, взыскания платы за его использование не предпринимала, не интересовалась судьбой земельного участка, не направляла в адрес арендатора каких-либо уведомлений, в связи с чем у ответчика имелись основания полагать, что арендные правоотношения прекращены.
Сами по себе обстоятельства неподписания акта приема-передачи в силу вышеизложенного не могут являться достаточным основанием для признания арендных правоотношений пролонгированными на неопределенный срок и взыскания арендной платы за земельный участок, обстоятельства неиспользования которого с момента истечения срока действия договора аренды, то есть с 13.03.2017 г., не опровергнуты.
Доказательств того, что земельный участок в настоящее время находится в состоянии хуже, чем был передан ответчику, занят какими-либо объектами, истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют также и основания для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок и передать истцу по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.
Вместе с тем, поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы в период действия договора аренды в полном объеме не исполнил, с него подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 15.08.2015 по 12.03.2017 в размере 6409 рублей 07 копеек (данный расчет указан истцом, судом признается верным).
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.1 договора аренды, «Арендатор» несет ответственность за нарушение условий договора.
В соответствии с п.5.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок «Арендатор» уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение условий договора аренда в части своевременной оплаты аренды за период с 17.04.2014 по 12.03.2017 в размере 2284 рубля 33 копейки (расчет данной суммы представлен истцом, судом признается верным). При этом, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения указанного размера неустойки не имеется.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (Номер обезличен) (Номер обезличен)) в пользу администрации Уватского муниципального района Тюменской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №35-зу от 13.03.2014:
- по арендной плате за период с 15.08.2015 по 12.03.2017 в размере 6409 рублей 07 копеек;
- по пени на сумму просроченной арендной платы за период с 17.04.2014 по 12.03.2017 в размере 2284 рубля 33 копейки,
а всего взыскать 8693 (восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 40 (сорок) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года в Уватском районном суде Тюменской области.
Судья К.А. Русаков
Решение не вступило в законную силу.