Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-3012/2023

Дело № 1-33/2023 Судья Иванова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ероховой А.В.,

судей: Ивановой Л.В., Васюкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косицыной С.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

осужденной Жуковой Л.А., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Масловой М.Г., действующей в защиту осужденной Жуковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Егоренковой А.В. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2023, которым:

Жукова Людмила Александровна, <...> ранее судимая:

- 17.04.2018 приговором мирового судьи Судебного участка №110 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

- 30.11.2021 приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 04 года.

Постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2022 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы, сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставшийся неотбытый срок составляет 03 года 09 месяцев 09 дней,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору от 01.03.2023 полностью присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи Судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 17.04.2018 в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей и частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2021 в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 04 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 01 марта 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 07.12.2022 по 28.02.2023 из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб в размере 3 345 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга о взыскании суммы государственной пошлины в доход государства – отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Ероховой А.В., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Масловой М.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Дытченко Л.В., поддержавшей апелляционное представление частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2023 ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение государственным обвинителем Егоренковой А.В. подано апелляционное представление, в котором она считает, что приговор полежит изменению и приведению его в соответствие с требованиями ст. 72 УК РФ, ст. ст. 7, 308 УПК РФ.

Просит исключить из резолютивной части приговора сведения о сроке исчисления отбывания наказания с 01.03.2023 и о зачете наказания в период с 07.12.2022 по 28.02.2023, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо чего указать, что срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 01.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2021 в период с 07.12.2022 по 28.02.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания». Указать в резолютивной части приговора размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 435 рублей 86 копеек, в остальном приговор оставить без изменения.

В обосновании своих доводов, государственный обвинитель указывает на то, что судом неверно применены положения ст. 72 УК РФ.

Отмечает, что ФИО1 осуждена приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2021 к лишению свободы на срок 04 года с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на 04 года. Постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2022 условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылаясь на ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2019, указывает, что период с 07.12.2022 по 28.02.2023 следует считать временем содержания под стражей на стадии исполнения приговора от 30.11.2021.

Отмечает, что во вводной части приговора от 01.03.2023 указан оставшийся неотбытый срок с учетом периода с 07.12.2022 по 28.02.2023, а в резолютивной части приговора это же период повторно учтен с применением положений ст. 72 УК РФ, что не соответствует предъявляемым требованиям закона.

Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную при разъяснении порядка применения положений ст. 72 УК РФ, обращает внимание, что сроком исчисления отбывания наказания должен быть момент вступления приговора в законную силу, при этом время содержания ФИО1 под стражей с 01.03.2023 до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ссылаясь на п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 3 ст. 44 УПК РФ, указывает, что в резолютивной части приговора ошибочно указано о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба в размере 3 345 рублей 86 копеек, в том время как согласно исковым требованиям и сведениям описательно-мотивировочной части приговора размер суммы составляет 3 435 рублей 86 копеек.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Маслова М.Г., против удовлетворения апелляционного представления возражали, полагали что приговор суда не подлежит изменеyию по доводам апелляционного представления, кроме того адвокат Маслова М.Г. просила произвести зачет всего периода нахождения ФИО1 под стражей с 07.12.2022 до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Прокурор Дытченко Л.В., поддержала апелляционное представление частично, полагая, что оно подлежит удовлетворению по приведенным в нем доводам, кроме довода о необходимости зачета ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2021 в период с 07.12.2022 по 28.02.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, не найдя для такого зачета законного основания. Также прокурор просила указать в резолютивной части приговора реквизиты для оплаты штрафа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подтверждаются признательной позицией ФИО1, высказанной в судебном заседании, ее показаниями, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, об обстоятельствах совершения ею преступления подробно приведенными в приговоре, а также исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах пропажи у нее банковской карты 28.10.2022;

- показаниями свидетеля Свидетель № 1 об обстоятельствах совершения ФИО1 покупок в магазине 30.10.2022;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 15.11.2022;

- протоколом осмотра документов от 13.12.2022 с фототаблицей к нему - банковской выписки ПАО «Промсвязьбанк» за период с 30.10.2022 по 14.11.2022;

- справкой от 10.12.2022 следователя СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга об установлении торговых организаций, в которых ФИО1 совершала покупки;

- вещественными и иными доказательствами по делу.

Перечисленные выше доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Оценивая вышеизложенные показания осужденного, потерпевшего, свидетеля и письменные материалы дела, суд пришел также к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокуп

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, не установлено, также не установлено причин для оговора или самооговора ФИО1

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и судебная коллегия считает их обоснованными и убедительными.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом верно учтено наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, а также малолетнего ребенка <дата> года рождения, а также, несмотря на исключения данного документа из числа доказательств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел явку с повинной ФИО1

Также судом учтено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, имеет регистрацию и место жительства, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время суд обоснованно учел, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, принял во внимание данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства преступления, и в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденной, степени его общественной опасности, данных о личности осужденной, которая ранее судима, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, уклоняется от оплаты штрафа по предыдущему приговору, официально не трудоустроена, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что в соответствии со ст. 43 УПК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно лишь при условии изоляции ее от общества.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания назначен судом первой инстанции верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В нарушение ч. 3 ст. 72 УК РФ судом первой инстанции в приговоре неправильно указано начало исчисления срока отбывания наказания ФИО1 - с 01 марта 2023 года, то есть со дня вынесения приговора.

от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ), таким образом, необходимо указать об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Также подлежит исправлению техническая ошибка в резолютивной части приговора касательно взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба в размере 3 345 рублей 86 копеек, поскольку согласно исковым требованиям и сведениям в описательно-мотивировочной части приговора, размер суммы составляет 3 435 рублей 86 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено лишь время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2021, было отменено по постановлению Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2022 года. Таким образом в период времени с 07.12.2022 (с момента вынесения постановления об отмене условного осуждения) по 28.02.2023 (до момента вынесения обжалуемого приговора) ФИО1 отбывала наказание, назначенное по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2021 в виде лишения свободы, и не находилась под стражей в порядке меры пресечения. Также установлено, что в порядке ст. 91 УПК РФ, ФИО1 до вынесения приговора от 30.01.2021 не задерживалась.

В связи с чем, судом неверно указано о зачете, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 времени ее содержания под стражей с 07.12.2022 по 28.02.2023 из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. При этом, апелляционное представление прокурора в части необходимости зачета в срок отбытия наказания ФИО1 времени содержания под стражей по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2021 в период с 07.12.2022 по 28.02.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, удовлетворению не подлежит, поскольку указанное не соответствует требованиям закона.

В отсутствие надлежащего апелляционного повода, суд апелляционной инстанции лишен возможности внести соответствующие изменения и исключить полностью указание на зачет указанного периода в срок отбытия наказания ФИО1, поскольку в апелляционном представлении содержится требование об одновременном исключении льготного зачета из расчета день за полтора и содержится не основанное на законе требование осуществления зачета «из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания».

Доводы защитника о необходимости зачета периода содержания ФИО1 в следственном изоляторе с 07.12.2023 до момента вступления настоящего приговора в законную силу исходя из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Также судебная коллегия полагает необходимым указать реквизиты для оплаты штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2023 в отношении ФИО1 изменить:

указать об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима;

указать в резолютивной части приговора размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 435 рублей 86 копеек, вместо 3345 86 копеек.

указать реквизиты в резолютивной части приговора реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербуру (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 783801001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, БИК 044030001, р/с <***>, ОКТМО 40303000, КБК 32211621010016000140.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции,

Председательствующий:

Судьи: