Решение по делу № 2-1150/2023 от 07.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Дело № 2-1150/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик, выступавшая в качестве индивидуального предпринимателя, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Ответчику было предоставлено финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете Кредитной бизнес - карты, открытом в Банке, в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых. Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 839 403 руб.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 534 597 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг 499 722, 15 руб.; просроченные проценты – 34 875, 44 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанных размерах и судебные расходы в размере 8 546, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще и своевременно по двум адресам, указанным в исковом заявлении, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения судебное извещение возвращено в суд.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, дело рассмотрено районным судом.

Согласно материалам дела стороны данного дела заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

В Заявлении на получение карты ФИО1 указала, что со всеми документами, составляющими в совокупности кредитный договор, ознакомлена и принимает на себя обязательство их исполнять.

Ответчику было предоставлено финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете Кредитной бизнес - карты, открытом в Банке, в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых.

Истец утверждает, что ответчику было выполнено зачисление кредита в сумме 839 403 руб.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Материалами дела подтверждено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 534 597 руб. 59 коп., из них:

просроченный основной долг 499 722, 15 руб.;

просроченные проценты – 34 875, 44 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 546 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> г. Сочи Краснодарского края, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 534 597 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг 499 722, 15 руб.; просроченные проценты – 34 875, 44 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> г. Сочи Краснодарского края, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 546, 00 руб.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено 14.02.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова