АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Михальковой Е.А.

судей Чернецкой В.В., Овчинниковой А.Ю.,

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Челпановой О.А.,

защитника – адвоката Брановского М.В.,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Егорочкина Е.В., действующего в интересах осужденного Базирова С.А., на приговор Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 июля 2023 года, которым

Базиров Сали Алимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

– осужден по ч.2 ст. 208 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием первого одного года в тюрьме и оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания постановлено исчислять с момента передачи Базирова С.А. правоохранительным органам Российской Федерации, в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чернецкой В.В., защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установил а:

Приговором суда Базиров С.А. осужден за участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Егорочкин Е.В. просит приговор отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. В обоснование своих доводов указывает, что согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда первой инстанции, не основаны на достаточной совокупности исследованных и достоверных доказательств. По мнению защитника, причастность осужденного ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления не доказана, поскольку не доказано его участие в незаконном вооруженном формировании «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана». Допрошенные по делу свидетели подтвердили, что видели ФИО1 в батальоне только в 2017 году, когда он был причастен к приготовлению еды. Указывает, что до момента постановления приговора данных о фактическом пребывании ФИО1 в батальоне «имени Номана Челебиджихана» не имеется. Кроме того, о возбуждении уголовного дела ФИО1 уведомлен не был, в связи с чем, он лишен возможности предоставить доказательства, подтверждающие добровольное прекращение участия в указанном батальоне.

Защитник полагает, что протокол осмотра от 04 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись под наименованием «батальон имени Н. Челебиджихана», протокол осмотра от 04 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись под наименованием «батальон имени Н. Челебиджихана будни террористов», содержащего на видеохостинге «You tube», протокол осмотра от 05 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены источники средств массовой информации телекоммуникационной сети «Интернет», отражающие деятельность незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» не являются доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, поскольку на вышеуказанных видео он отсутствует.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и дал им правовую оценку.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, изложенных и оцененных в приговоре.

С учетом того, что ФИО1 объявлен в международный розыск, приговор в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения вынесен в отсутствие ФИО1 в заочном порядке.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, тщательно проверялись судом первой инстанции и в связи с тем, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно были отвергнуты.

Суд первой инстанции правильно сослался в приговоре, как на доказательство виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, на показания свидетеля ФИО6, являющегося оперативным сотрудником УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в феврале 2023 года им была получена информация о преступной деятельности ФИО1 на территории Украины, а именно об участии ФИО1 в незаконном вооруженном формировании «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана», созданном не позднее ноября 2015 года, которым руководит ФИО7 При создании указанного незаконного вооруженного формирования ФИО7 были провозглашены основные цели деятельности – блокада полуострова Крым со стороны украинской границы, а также насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, в том числе путем осуществления вооруженной борьбы, направленной на отторжение Республики Крым из состава Российской Федерации. С момента создания и по настоящее время, руководимое ФИО7 указанное незаконное вооруженное формирование, дислоцирующееся на территории Херсонской области Украины, не входит в структуру Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины и Национальной гвардии Украины, то есть не имеет правовых оснований функционирования на территории Украины. При этом в незаконном вооруженном формировании действует устойчивая система подчиненности, управления и материального обеспечения, с четким разделением обязанностей, объединенных общей целью. На вооружении незаконного вооруженного формирования находится огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, находясь в лагере указанного формирования, в декабре 2015 года, добровольно вступил в состав данного незаконного вооруженного формирования. Находясь на территории Украины и являясь членом указанного формирования, ФИО1 в период с декабря 2015 года по 31 мая 2022 года принимал активное участие в деятельности незаконного вооруженного формирования, выполнял функциональные обязанности по обеспечению деятельности указанного формирования, в том числе, связанные с проверкой лиц и автотранспортных средств на пунктах пропуска на Государственной границе между Украиной и Республикой Крым Российской Федерации, ведением подсобного хозяйства в местах расположения формирования. При этом до настоящего времени ФИО1 не заявил о добровольном прекращении своего участия в указанном незаконном вооруженном формировании, тем самым, умышленно продолжил преступную деятельность. В ходе проведения ОРМ «Опрос» в отношении ФИО8, ФИО9Э., а также двух лиц, данные о личности которых сохранены в тайне, он получил сведения о том, что указанным лицам известен ФИО1 с позывным «Цезарь», являющийся членом незаконного вооруженного формирования. При проведении ОРМ «Отождествление личности (по фотографии)» ФИО8 и ФИО9Э. опознали ФИО1

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что он с 2016 года по июль 2017 года находился на территории незаконного вооруженного формирования – батальона «имени Номана Челебиджихана», где принимал непосредственное участие. Задачей формирования является вооруженное вторжение в Российскую Федерацию, а именно на территорию Республики Крым. Из числа участников незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» ему известен ФИО2 Сали, с которым он познакомился примерно в октябре 2016 года на территории лагеря батальона. На вид ФИО3 около 20-25 лет. ФИО2 Сали занимался хозяйственными работами, охраной территории палаточного городка, копкой окопов, приготовлением еды участникам формирования.

Показаниями свидетеля ФИО9Э., который пояснил, что он в период с 28 января 2016 года по 28 марта 2016 года проходил службу в незаконном вооруженном формировании – батальон «имени Номана Челебиджихана», который дислоцировался в населенном пункте Чонгар Генического района Херсонской области, где выполнял задачи по вопросам тылового обеспечения. Из числа участников незаконного вооруженного формирования ему известен житель Генического района – ФИО2 Сали, позывной «Цезарь». После заполнения анкеты, примерно в декабре 2015 года, ФИО2 Сали вступил в ряды батальона. В функциональные обязанности ФИО3 входило выполнение хозяйственных работ по обустройству лагеря батальона, несение дежурства по охране места расположения формирования, доставка в расположение батальона продуктов питания и обмундирования.

Показаниями свидетеля ФИО10, чьи анкетные данные были изменены, согласно которым он в период с декабря 2015 года проходил службу в вооруженном формировании батальон «имени Номана Челебиджихана». Находясь в указанном батальоне, он выполнял задачи по вопросам тылового обеспечения. Целью создания и деятельности вооруженного формирования «батальон имени Номана Челебиджихана» является возвращение Республики Крым в состав Украины, в том числе и силовым методом, путем использования имеющихся видов вооружения. Из числа участников незаконного вооруженного формирования ему известен житель пгт. Новоалексеевка Генического района Херсонской области ФИО1, который использовал позывной «Цезарь». В батальоне «Цезарь» состоял с декабря 2015 года по декабрь 2016. В функциональные обязанности «Цезаря» в батальоне входило выполнение хозяйственных работ по обустройству лагеря батальона, несение дежурства по охране места расположения формирования, доставка в расположение батальона продуктов питания и обмундирования, а также выполнение иных задач, поставленных руководством. Основной задачей прибытия ФИО2 Сали в лагерь, была идеологическая убеждённость. А именно, ФИО2 Сали не признавал действующую власть Российской Федерации, считал такую власть оккупационной, а также не признавал референдум о вхождении Республики Крым в состав Российской Федерации, состоявшийся в 2014 году.

Показаниями свидетеля ФИО11, чьи анкетные данные были изменены, согласно которым он в период с декабря 2015 года проходил службу в вооруженном формировании батальон «имени Номана Челебиджихана» и в это же время он познакомился с Базировым Сали, в обязанности которого в составе батальона входила организация питания, снабжение участников батальона продовольствием и обмундированием. Последний раз он виделся с ФИО3 конце 2016 года в расположении батальона.

Протоколом осмотра от 04 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись под наименованием «Батальон имени Номана Челебиджихана», содержащаяся на видеохостинге «YouTube», по адресу: http://www.youtube.com/watch? =vnfTzPCUsEAM.

Протоколом осмотра от 04 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись под наименованием «250 человек уже записалось в крымскотатарский батальон имени Номана Челебиджихана», содержащаяся на видеохостинге «YouTube», по адресу: http://www.youtube.com/watch?= REJgITOiqGM.

Протоколом осмотра от 04 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись под наименованием «Батальон имени Номана Челебиджихана. Будни террористов», содержащаяся на видеохостинге «YouTube», по адресу: http://www.youtube.com/watch?=GtRzQP1о634.

Протоколом осмотра от 05 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены источники средств массовой информации в ИТКС «Интернет», отражающие функционирование деятельности незаконного вооруженного формирования «батальон имени Номана Челебиджихана».

Протоколом ОРМ «Опрос» в отношении ФИО8 от 14 февраля 2023 года, согласно которому он сообщил о своем участии в деятельности незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана», а также об участии в указанном формировании человека по имени ФИО2 Сали.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 14 февраля 2023 года, согласно которому, ФИО8 среди предъявленных ему фотографий, опознал ФИО1, как лицо, с которым он принимал совместное участие на территории Украины в незаконном вооруженном формировании – «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана».

Протоколом ОРМ «Опрос» ФИО9-И.Э. от 14 февраля 2023 года, согласно которому он сообщил о своем участии в деятельности незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана», а также об участии в указанном формировании человека по имени ФИО2 Сали, его обязанностях и деятельности в батальоне.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 14 февраля 2023 года, согласно которому ФИО9-И.Э. среди предъявленных ему фотографий опознал ФИО1, как лицо, с которым он принимал совместное участие на территории Украины в незаконном вооруженном формировании – «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана».

Протоколом ОРМ «Опрос» ФИО10 (псевдоним) от 15 февраля 2023 года, согласно которого он сообщил о своем участии в деятельности незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана», а также об участии в указанном формировании человека по имени ФИО2 Сали, его обязанностях в деятельности батальона.

Протоколом ОРМ «Опрос» в отношении ФИО11 от 15 февраля 2023 года, согласно которого он сообщил о своем участии в деятельности незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана», а также об участии в указанном формировании человека по имени ФИО2 Сали, его обязанностях в деятельности батальона.

Справкой по результатам ОРМ от 15 февраля 2023 года, согласно которой установлено, что ФИО1 31 августа 2015 года выехал через МАПП «Джанкой-автодорожный» за пределы Российской Федерации.

Письмом ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю от 01 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 с заявлением о добровольном прекращении участия на территории иностранного государства в незаконном вооруженном формировании в ГСУ СК России по Республике Крым не обращался.

Письмом МВД по Республике Крым от 16 марта 2023 года, согласно которому с заявлением о добровольном прекращении участия на территории иностранного государства в незаконном вооруженном формировании в подразделения МВД России по Республике Крым не обращался.

Письмом из отделения НЦБ Интерпола МВД по Республике Крым от 01 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 по учетам Генерального секретариата Интерпола в международном розыске не значится.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в их достоверности и допустимости.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий в доказательствах, не установлено.

Судом дана оценка допустимости и достоверности всех показаний и относимости их друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны, проверены, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения, в связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом первой инстанции и изложенными в приговоре доказательствами в их совокупности, причем данные доказательства не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного или ставящих под сомнение правильность применения уголовного закона.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.208 УК РФ как участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности осужденного, не установлено, их показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Доводы защиты об оправдании осужденного, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 принимает участие в деятельности вооруженного формирования на территории иностранного государства, целью которого является блокада полуострова Крым со стороны украинской границы, а также насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение территориальной целостности Российской Федерации, в том числе путем осуществления вооруженной борьбы, направленной на отторжение Республики Крым и г. Севастополя из состава Российской Федерации, что, очевидно, противоречит интересам Российской Федерации.

При этом, ФИО1, являясь членом указанного незаконного вооруженного формирования, в период декабря 2015 года по 31 мая 2022 года принимал активное участие в деятельности незаконного вооруженного формирования, выполнял функциональные обязанности по обеспечению деятельности указанного формирования, в том числе по обеспечению форменным обмундированием и продуктами питания, ведением подсобного хозяйства.

До настоящего времени ФИО1 не заявил о добровольном прекращении своего участия в указанном незаконном военном формировании, и, таким образом, умышленно продолжил свою преступную деятельность, продолжая принимать участие в незаконном военном формировании.

Так, согласно сведениям МВД по Республике Крым и ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 с заявлением о добровольном прекращении участия в незаконном вооруженном формировании на территории иностранного государства не обращался. По информации НЦБ Интерпола МВД по Республике Крым ФИО1 по учетам Генерального секретариата Интерпола в международном розыске года не значится.

О приверженности ФИО1 целям незаконного вооруженного формирования свидетельствует его добровольное вступление в ряды участников формирования, после чего он получил позывной, допущен к огнестрельному оружию, на него были возложены определенные функциональные обязанности, которые он исполнял.

Кроме того, незаконное вооруженное формирование «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» не предусмотрено законами государства, в котором непосредственно расположилось формирование, о чем ФИО1 было известно.

Каких-либо решений иностранного государства в отношении ФИО1 по данному преступлению не имеется.

Суд первой инстанции в соответствие с ч.5 ст.247 УПК РФ на основании ходатайства стороны обвинения счел возможным рассмотреть уголовное дело в заочном порядке в отсутствие подсудимого, поскольку розыск ФИО1 не дал положительных результатов, осуществить его экстрадицию невозможно, поэтому доводы защиты о нарушении конституционного права ФИО1 на защиту являются необоснованными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признано совершение преступления впервые, молодой возраст.

Иных оснований для смягчения наказания суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 КУ РФ судом первой инстанции не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном 47.1 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Учитывая, что судом первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ приговор вынесен в заочном порядке, его резолютивную часть необходимо дополнить указанием на то, что в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника может быть отменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Данные изменения не влияют на законность вынесенного судебного решения и не являются основанием для его отмены.

В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, коллегия судей не усматривает, иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника – адвоката Егорочкина Е.В., действующего в интересах осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2023 года, в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника может быть отменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: