Дело № 2-471/2025
УИД 27RS0010-01-2025-000805-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Солнечный 5 сентября 2025г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичный акционерный банк Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичный акционерный банк Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнений заключённого договора истцом была выпущена кредитная карта № по эмиссионному контракту № с лимитом 100000 рублей. Так же заемщику был открыт счет № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в сумме 479746,65 рублей, государственную пошлину в размере 14493,67 рубля.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явиась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще в соответствии с требованиями ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО3, ФИО2. Ответчики в судебное заседание не вились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнений заключённого договора истцом была выпущена кредитная карта № по эмиссионному контракту № с лимитом 100000 рублей. Так же заемщику был открыт счет № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО4.
Сумма кредита и причитающиеся проценты заемщиком вовремя не погашались, тем самым им нарушены обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности по договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составила 479746,65 рублей, из которых:
- задолженность по процентам – 78646,97 рублей,
- задолженность по основному долгу- 401099,68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( №).
В связи со смертью заемщика, его обязательства никто не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору в 479746,65 рублей.
Согласно ответу нотариуса ФИО6 Солнечного нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником обратившимся к нотариусу и принявшим наследство в виде квартиры расположенной по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 763868,95 рублей, а так же недополученной пенсии в сумме 20393 рубля. Наследником принявшим наследство является дочь наследодателя ФИО1.
Иных наследников заемщика, принявших наследство не установлено.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО1 признала исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем последним указано в письменном заявлении.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, признание ответчиком заявленных исковых требований, и принятия его судом, является основанием для удовлетворения судом заявленного иска.
Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и подлежит принятию судом.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичный акционерный банк Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№), задолженность по кредитной карте № эмиссионный контракт № в размере 479746,65 рублей, государственную пошлину в размере 14493,67 рубля, а всего 494240,32 (четыреста девяносто четыре тысячи двести сорок ) рублей 32 копейки.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Е.В. Вовченко