Дело № 2-704/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 07.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен договор № № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 40000 рублей на срок по 07.06.2016 под 50 % годовых. 21.04.2020 ОАО Банк «Западный»» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии). Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ООО "Нэйва" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 17.05.2022 в размере 148968,56 руб., в том числе: основной долг – 39892,94 руб., проценты – 109075,62 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 50 % годовых с 18.05.2022 года по дату фактического погашения кредита, и расходы по оплате госпошлины в сумме 4179,37 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО «Нэйва» исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом установлено, что 07 июня 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 40000 рублей на срок 36 месяцев под 50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как следует из содержания договора, ответчик до его заключения был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, тарифами банка, графиком платежей, которые вместе с общими и индивидуальными условиями составляют кредитный договор.

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита заемщику в размере 40000 рублей, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит согласно графику погашения, дата перечисления первого платежа 15.07.2013, ежемесячный платеж в размере 2189,25 руб., дата последнего платежа – 07.06.2016.

Способы погашения задолженности определены кредитным договором и приложением к нему.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности усматривается, что заемщик допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, а именно вносил платежи не в полном объеме и не в срок, определенный договором.

Из обстоятельств, указанных в иске, материалов дела следует, что погашение долга ответчиком не производилось.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № № от 21.04.2020, заключенным между ОАО Банк «Западный»» и ООО «Нэйва», к последнему перешли все права, обеспечивающие исполнение заемщиком своих обязательств по указанным договорам займа, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты, включая и право требования по договору заключенному с ФИО2 в сумме 39892,94 руб.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, что также подтверждается п. 5.3.5. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

О состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, в доказательство чего истцом приложен список почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва».

Согласно расчету, представленному истцом, долг ответчика составляет 148968,56 руб., в том числе: основной долг – 39892,94 руб., проценты – 109075,62 руб.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и, не опровергнут ответчиком.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в указанной выше сумме на настоящее время ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, был заключен кредитный договор. В полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов по кредиту.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик принял условия о заключении кредитного договора.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные кредитором денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения недобросовестного заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенным кредитным договором, равно как и о возможности уменьшения начисленных кредитором процентов. Иное приведет к ущемлению прав кредитора и освобождению недобросовестного заемщика от гражданско-правовой ответственности.

Проценты за пользование кредитом, предъявленные к взысканию, являются платой за пользование кредитом; данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), так как имеют другую правовую природу, соответственно, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет процентов по состоянию на 17.05.2022.

С 18.05.2022 и по дату вынесения решения 11.08.2022 размер процентов составит 4699,72 руб. (39892,94х50%/ 365х86 дней).

Также подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50 % годовых с 12.08.2022 по дату фактического погашения кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа и получения заемных средств, на изложенных в иске и кредитном договоре условиях, доказательств, опровергающих требования истца ответчиком представлено не было. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций. При этом заемщик не был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи. Кроме того, информация об отзыве у банка лицензии и признании его несостоятельным является общедоступной, сведения о конкурсном управляющем, его местонахождении, а также сведения о порядке исполнения обязательств перед банком, были опубликованы в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте ОАО Банк «Западный».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 153 668,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39892,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 109075,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.05.2022 по 11.08.2022 (день вынесения решения суда) – 4699,72 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере по ставке 50 % годовых с 12.08.2022 по дату фактического погашения кредита.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 4179,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 07 июня 2013 года в сумме 153 668 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 39892,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 109075,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.05.2022 по 11.08.2022 (день вынесения решения суда) – 4699,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 руб. 37 коп., а всего 157 847 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50 % годовых с 12.08.2022 по дату фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова