Гражданское дело №...

54RS0№...-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, ответчик, управляя личным, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по автомобильной дороге P402 «Tюмень-Ялуторовск-Ишим - Омск», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении из <адрес> в направлении <адрес> автомобилем MAН, государственный регистрационный знак №... в сцепке с полуприцепом, под управлением водителя Каргапольцeва С.В., после чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении из <адрес> в направлении <адрес> автомобилем TOYOTA Succeed, государственный регистрационный знак №..., под управлением истца, принадлежащем истцу на праве собственности.

По факту ДТП, инспектором ОГИБДД МО ВМД России «Тюкалинский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлениe 18№... по дeлy об административном правонарушении. За указанное нарушение ПДД РФ ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размерe 1 500 рублей.

Согласно сведениям c cайтa Российского Coюзa Aвтостраховщиков гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

В результате ДТП, автомобиль TOYOTA Succeed, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения, а истцу, как собственнику причинен материальный ущерб.

B соответствии с экспертным заключением №... oт ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертной организацией ИП ФИО4:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Succeed, государственный регистрационный знак №... без учета износа заменяемых запасных частей составляет 1 169 000 рублей.

-стоимость автомобиля (исправное состояние) TOYOTA Succeed, государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска, по состоянию на дату исследования - ДД.ММ.ГГГГ, составляет (округленно) 700 000 pyблей.

-стоимость годных остатков автомобиля (поврежденное состояние) TOYOTA Succeed, государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска, по состоянию на дату исследования - ДД.ММ.ГГГГ, составляет (округленно) 130 000 pyблей.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 570 00 руб., стоимость расходов по оплате за составление экспертного заключения 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 660 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что авария произошла по его вине, не согласен с стоимостью ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля TOYOTA Succeed, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 55 57 №....

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, ответчик, управляя, принадлежащим тому на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по автомобильной дороге P402 «Tюмень-Ялуторовск-Ишим - Омск», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении из <адрес> в направлении <адрес> автомобилем MAН, государственный регистрационный знак №... в сцепке с полуприцепом, под управлением водителя Каргапольцeва С.В., после чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении из <адрес> в направлении <адрес> автомобилем TOYOTA Succeed, государственный регистрационный знак №..., под управлением истца, принадлежащем истцу на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении.

По факту ДТП, инспектором ОГИБДД МО ВМД России «Тюкалинский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлениe 18№... по дeлy об административном правонарушении. За указанное нарушение ПДД РФ ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размерe 1 500 рублей.

Согласно сведениям c cайтa Российского Coюзa Aвтостраховщиков гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

В результате ДТП, автомобиль TOYOTA Succeed, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения, а истцу, как собственнику причинен материальный ущерб.

B соответствии с экспертным заключением №... oт ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертной организацией ИП ФИО4:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Succeed, государственный регистрационный знак №... без учета износа заменяемых запасных частей составляет 1 169 000 рублей.

- стоимость автомобиля (исправное состояние) TOYOTA Succeed, государственный регистрационный знак №..., 12.2009 года выпуска, по состоянию на дату исследования - ДД.ММ.ГГГГ, составляет (округленно) 700 000 pyблей.

- стоимость годных остатков автомобиля (поврежденное состояние) TOYOTA Succeed, государственный регистрационный знак №..., 12.2009 года выпуска, по состоянию на дату исследования - ДД.ММ.ГГГГ, составляет (округленно) 130 000 pyблей.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость размера убытков подлежащих возмещению экспертное заключение №... oт ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертной организацией ИП ФИО4, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется.

Данное заключение ответчиком оспорено не было, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 15,1064,1079 ГК РФ суд приходит к выводу о возложении имущественной ответственности перед истцом за причиненный в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ вред на причинителя вреда – водителя (собственника) автомобиля – Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак №... – ФИО2

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 как причинитель вреда, не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в указанном ДТП.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 570 000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Экспертное заключение №... oт ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертной организацией ИП ФИО4, выполнено экспертом до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере 15 000 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.) на оплату досудебного экспертного заключения являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, основаны на договоре на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель).

Согласно п.1 договора, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «Заказчику» юридическую помощь по представлению его интересов в судах общей юрисдикции РФ, по факту происшествия от ДД.ММ.ГГГГ r.

Согласно п.2 договора, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-изучить представленные «Заказчиком» документы;

-подготовить необходимые процессуальные документы (исковое заявление, ходатайства, жалобы и т.п.);

-принять участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции общей юрисдикции (вне зависимости от количества заседаний);

-выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов Заказчика по данному поручению.

-исполнитель вправе привлекать для оказания услуг третьих лиц (субисполнителей).

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по настоящему Договору определяется в суммe 25 000 руб.

Оказанные услуги оплачены ФИО1 в сумме 25 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, представитель истца, изучил материалы, подготовил и подал исковое заявление, заявление об обеспечении иска.

Таким образом, факт оказания юридических услуг нашел подтверждение в полном объеме.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителями расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 660 руб. также подлежат возмещению.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности установлено, что указанная доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7 сроком на три года; доверенность выдана для представления и защиты прав и интересов истца в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем расходы истца на оформление доверенности в размере 2 660 руб., могут быть признаны судебными издержками, а потому они подлежат возмещению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 900 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194,198,233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 570 00 руб., стоимость расходов по оплате за составление экспертного заключения 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 660 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.