Решение по делу № 2А-7701/2024 от 27.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-948/2025 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, признании незаконным бездействия по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее ГУФССП России по ...), в его обоснование указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу №, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 8168,11 руб. ** на основании указанного заочного решения судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3, №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО2 ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении всех должников вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в том числе в <данные изъяты>». ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке <данные изъяты>», на основании которых у административных истцов удержаны денежные средства по 8168,11 руб. с каждого. При этом судебным приставом-исполнителем нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ** в отношении ФИО4 и ФИО3 и ** в отношении ФИО2, значит постановление от ** о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконно, нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку на основании данного постановления взысканы принудительно денежные средства. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не объединил исполнительные производства, возбужденные в отношении солидарных должников, в сводное исполнительное производство, что привело к тройному взысканию. Административные истцы просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 от **, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 от **, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 от **, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 по объединению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство.

Административные истцы ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО4, ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил, что по двум исполнительным производствам деньги возвращены должникам в полном объеме. Заочное решение, на основании которого были возбуждены исполнительные производства, отменено, в настоящее время гражданское дело о взыскании задолженности по коммунальным платежам рассматривается по существу, судебное заседание назначено на **. Полагает, что права должников нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель не предоставил должникам возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно, в нарушение положений ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на денежные средства должников до истечения срока для добровольного исполнения. Должники не планировали исполнять добровольно требования исполнительного документа, поскольку не согласны с решением мирового судьи, полагают, что оснований для взыскания задолженности не имеется. Как только должникам стало известно о возбужденных исполнительных производствах, ими было подано заявление об отмене заочного решения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, суду пояснила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства должников в банках и кредитных организациях в сумме, необходимой для погашения задолженности 8168,11 руб. Таким образом, должники не смогли бы воспользоваться денежными средствами в указанной сумме до снятия ареста. Действительно, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должников до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но данное обстоятельство не повлияло на их права, поскольку должники не планировали исполнять требования исполнительного документа, на денежные средства был наложен арест, в связи с чем должники не смогли бы воспользоваться денежными средствами в сумме 8168,11 руб. даже в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в любом случае списал бы необходимую сумму со счетов должников, поскольку определение об отмене заочного решения поступило в Ангарский РОСП позднее. Излишне удержанные денежные средства были возвращены солидарным должникам. Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан объединять исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 1.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1).

В соответствии с ч.1 ст.81 названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по гражданскому делу №, на взыскание в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 6859,56 руб., пени в размере 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 808,55 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ** через ЕПГУ, получена должником **, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России (л.д.53-55).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке <данные изъяты> ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке <данные изъяты>», в общей сумме 8168,11 руб. ** на депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по ... поступили денежные средства в сумме 8168,11 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ** исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ. ** в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах должника в <данные изъяты>». На основании платежного поручения от ** № денежные средства в сумме 8168,11 руб. возвращены должнику ФИО4, ** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ** в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по гражданскому делу №, на взыскание в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 6859,56 руб., пени в размере 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 808,55 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ** через ЕПГУ, получена должником **, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России (л.д.68-71).

** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке <данные изъяты>». ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>», в сумме 8168,11 руб. ** на депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по ... поступили денежные средства в сумме 8168,11 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ** исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СВ. ** произведен возврат денежных средств в сумме 8168,11 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д.80-81). ** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по гражданскому делу №, на взыскание в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 6859,56 руб., пени в размере 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 808,55 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ** через ЕПГУ, получена должником **, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России (л.д.84-88).

** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>». ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 8168,11 руб. ** на депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по ... поступили денежные средства в сумме 8168,11 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ** исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ. ** вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах должника в <данные изъяты>», <данные изъяты>». Денежные средства в сумме 8168,11 руб. перечислены взыскателю ООО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от **, ** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из материалов административного дела также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменено заочное решение мирового судьи от ** по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, возобновлено рассмотрение дела по существу. Копия определения от ** направлена в адрес Ангарского РОСП ГУФССП России по ... **, получена Ангарским РОСП ГУФССП России по ... **. Решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу № (ранее №) удовлетворены требования ООО <данные изъяты>» о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 6859,56 руб., пени в размере 276,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 133,33 руб. с каждого ответчика; произведен зачет из суммы, сложившейся за счет денежных средств, удержанных с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по отмененному заочному решению от ** в размере 7269,82 руб. В результате произведенного зачета солидарное взыскание с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 6859,56 руб., пени в размере 276,93 руб., а также взыскание с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 133,33 руб. не производить; произвести частичный поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, а именно взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 удержанные с нее денежные средства в размере 898,29 руб.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2-3 ст.15 названного Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеются сведения о получении должником ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства **, следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае подлежит исчислению с ** по ** включительно.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена должником ФИО2 **, следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае подлежит исчислению с ** по ** включительно (** и ** выходные нерабочие дни).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена должником ФИО3 **, следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае подлежит исчислению с ** по ** включительно (** и ** выходные нерабочие дни).

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должников совершены судебным приставом-исполнителем ФИО1 до окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Определении от 25 мая 2017 г. 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Однако такие санкции к должникам не применялись, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не выносилось, денежные средства в счет погашения исполнительского сбора не взыскивались.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалы дела административными истцами не представлено доказательств наличия намерений исполнить присужденную обязанность добровольно или о том, что обязательство исполнено до применения мер принудительного исполнения, в административном иске не приведено доводов о том, какие права, свободы и законные интересы должников нарушены принудительным исполнением судебного постановления до истечения срока для его добровольного исполнения, в связи с чем в отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов должников принудительным исполнением требований исполнительного документа до истечения срока для его добровольного исполнения основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

При этом суд принимает во внимание, что, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, административные истцы не поставили судебного пристава-исполнителя в известность о намерении оспорить судебный акт, на основании которого выданы исполнительные листы, заочное решение мирового судьи судебного участка № от **, на основании которого выданы исполнительные листы, отменено **, то есть уже после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и после окончания исполнительных производств.

Отсутствие у административных истцов возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания действий должностных лиц незаконными, учитывая наличие на исполнении у судебного пристава-исполнителя вступившего в законную силу судебного акта и не предоставления административными истцами доказательств причинения оспариваемыми действиями негативных последствий.

Приведенные административными истцами в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов.

Кроме того, учитывая, что указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа, требования о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными административными истцами не заявлены, признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должников в данном случае не приведет к восстановлению их прав и законных интересов.

Суд оценивает критически доводы представителя административных истцов о том, что обращение взыскания на денежные средства до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ограничило административных истцов в правах распоряжаться личными денежными средствами, поскольку ФИО4, ФИО3, ФИО2 были ограничены в распоряжении денежными средствами, находящимися на их счетах в банках, постановлением о наложении ареста на денежные средства должников в размере, необходимом для погашения задолженности, вынесенными судебным приставом-исполнителем в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, уже на момент обращения взыскания на денежные средства не могли распоряжаться суммой, необходимой для погашения задолженности.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Разрешая требования административного истца в указанной части суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя объединять в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Кроме того, из материалов дела установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 от **, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 от **, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 от **, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 по объединению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных