Дело № 2-2268/2023
36RS0005-01-2023-002091-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что 01.07.2006г. клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора.
В рамках Кредитного договора Клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 94500 руб., путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт"; График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - Кредитного договора.
Рассмотрев оферту ФИО2, изложенную в совокупности документов: заявлении от 01.07.2006, Условиях и Графике, - Банк открыл счет Клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор <***>, акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 94500 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО2 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 134494,68 рублей и сроке его погашения - до 02.05.2007г. Однако сумма, указанная в Заключительном требовании, Клиентом не была оплачена в срок.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет, в соответствии с Расчетом задолженности (с учетом процентов и неустойки), 134494,68 руб.
АО «Банк Русский Стандарт» стало известно что, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной платы, после смерти ФИО2, умершего 04.04.2019 года, было заведено наследственное дело №, нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области ФИО7
Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2006 года, может быть обращено на наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании чего, истец просил суд определить состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и его стоимость. Взыскать за счет наследственного имущества, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору №50502070, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 134494,68 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3889,89 рублей.
В дальнейшем, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.05.2023г. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца, содержащемуся в просительной части искового заявления, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика - ФИО1 (л.д. 130).
Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения суда истец не возражает (л.д. 9, 145).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке (л.д. 147, 148).
В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 147, 148). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства либо фактически проживает.
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2006г. ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением <***>, содержащим в себе предложение заключить кредитный договор, на условиях: сумма кредита 94500 руб., на срок 1461 дн. (с 02.07.2006г. по 02.07.2010г.); процентная ставка - 11,99%, ежемесячный платеж 3430 руб. (л.д. 15-16).
Рассмотрев оферту ФИО2, ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> от 01.07.2006г.
Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.
В связи с чем, 02.04.2007г. истцом в адрес ФИО2 было направлено заключительное требование о погашении образовавшуюся задолженность в размере 134 494,68 руб. в срок до 02.05.2007г. (л.д. 22).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2006г. не погашена.
В дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.
Как следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО7 03.10.2019г. было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-124).
Из представленной копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, усматривается, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился - ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО8) (л.д. 46).
ФИО1 16.10.2020г. нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 на следующее наследственное имущество: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на комнаты 2,3 в коммунальной <адрес>; 297/28802 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №; 311/8858 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Малогрибановское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала № (л.д. 104, 105, 106).
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора <***> от 01.07.2006 года вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к наследнику.
Как отмечалось выше, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 состоит из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на комнаты 2,3 в коммунальной <адрес>, кадастровой стоимости - 1 022 742 руб.; 297/28802 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Малогрибановское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала № 311/8858 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Малогрибановское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:09:4305016.
Таким образом, заявленная к взысканию с наследников сумма долга по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам в порядке наследования наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из представленного расчета, задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2006г. по состоянию на 02.04.2007г. (дата выставления заключительного требования) составляет 134 494,68 рублей, в том числе 86 622,11 рублей - задолженность по основному долгу, 4134,49 рублей - задолженность по процентам, 3300 руб. - плата (штраф) за пропуск платежей по графику; 40 438,08 руб. - плата за смс-информирование и другие комиссии (л.д. 10-12).
Ответчик не представил доказательств погашения либо частичного погашения образовавшейся кредитной задолженности, как не представил возражений относительно исковых требований.
В связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он не противоречит материалам дела.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2006г.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3889,89 руб., уплаченной при предъявлении иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3889,89 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2006г., в размере 134 494 рубля 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3889 рублей 89 коп., а всего 138 384 (сто тридцать восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 57 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023г.