УИД 18RS0001-01-2025-003135-35
Дело №2-2776/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Лучкина М.М.,
при секретаре М.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Зайнагутдиновой О. АнатО. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 11.07.2022 по 13.09.2023-354 577,29 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.07.2022 по 13.09.2023- 305 237,53 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2022 по 13.09.2023 –89 649,31 руб., расходов по оплате услуг представителя–25 000 руб., государственной пошлины–19 989 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.03.2017 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 заключен кредитный договор №-№, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 1 500 000 руб., под 21,2% годовых. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2017 в отношении ответчика. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «УРАЛСИБ» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требования). Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжении ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течении долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Договор является действующим.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 06.03.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит-1 500 000 руб. под 21,50% годовых, сроком по 06.03.2024 включительно. Договор действует до полного исполнения ответчиком обязательств по нему.
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.09.2019 по делу № иск кредитора к заемщику удовлетворен. С ФИО2 взыскана в пользу ПАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2017 по состоянию на 15.05.2019-1 826 162 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по кредиту 1 419 709 руб. 43 коп., по процентам 406 453 руб. 08 коп. Выпущен исполнительный лист.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего иска, суд полагает установленными в порядке ст.61 ГПК РФ обстоятельства заключения с ФИО2 кредитного договора № от 06.03.2017, а также наличия задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
22.11.2021 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (цедентом) и ООО «НБК» (цессионарием) был заключен договор № уступки прав требования.
Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 01.03.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «НБК».
Таким образом, к истцу перешло право требования суммы долга по кредитному договору № от 06.03.2017.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление от 08.10.1998 №13) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.09.2019 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.03.2017 года по состоянию на 15.05.2019 года в размере 1 826 162 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по кредиту 1 419 709 руб. 43 коп., по процентам 406 453 руб. 08 коп.
Следовательно, за период с 11.07.2022 по 13.09.2023 проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ с ответчика не взыскивались.
Анализируя расчеты истца по взысканию с ответчика процентов по ст. 811 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа, суд приходит к следующему.
В качестве расчётной величины размера процентов истец исходит из положений ст.395 ГК РФ, что прямо предусмотрено ст.811 ГК РФ.
За период с 11.07.2022 по 13.09.2023 неустойка по решению Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.09.2019 не взыскивалась. За этот же период должником сумма долга не гасилась.
Расчет неустойки за период с 11.07.2022 по 13.09.2023 по ст. 395 ГК РФ представленный истцом, судом проверен, является верным.
Таким образом, за период с 11.07.2022 по 13.09.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ.
За указанный период времени с ответчика не взыскивались проценты по ст.809 и по ст.811 ГК РФ, двойного взыскания в данном случае не производится.
Расчет суммы по ст.395 ГК РФ за период с 11.07.2022 по 13.09.2023, представленный истцом, является арифметически верным.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.
В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору № об оказании юридических услуг от 23.10.2024 истец понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем просит взыскать их с ответчика. В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя-10 000 руб., несение которых подтверждает договором и актом приема-передачи оказанных услуг.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 19 989 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Зайнагутдиновой О. АнатО. о взыскании задолженности о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Зайнагутдиновой О. АнатО. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.07.2022 по 13.09.2023-354 577,29 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.07.2022 по 13.09.2023-305 237,53 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2022 по 13.09.2023 – 89 649,31 руб., расходы по оплате услуг представителя–10 000 руб., государственную пошлину–19 989 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.
Судья М.М. Лучкин