УИД 23RS0014-01-2023-001644-73 к делу № 1-259/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края "12" июля 2023 г.
Динской районный суд в составе:
Председательствующий Семенихин Ю.В.
при секретаре Васильевой Л.
с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Помеляйко Д.
подсудимого ФИО1 и его защитника Пахомова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь около <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, подошел к припаркованному автомобилю и умышленно сел на водительское сиденье вышеуказанного незапертого автомобиля, запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, и начал движение по <адрес>, обратив тем самым себе в пользу свойства чужого транспортного средства. Далее, продолжая свои преступные действия, используя свойства чужого транспортного средства, ФИО1, двигался на вышеуказанным автомобиле по <адрес>, но около домовладения № был остановлен и задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в результате чего не смог продолжить движение.
Он же ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион, при этом достоверно знал, что имеет не погашенную судимость: ДД.ММ.ГГГГ осужден Тимашевским районным судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ, приговорен к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО1, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализовал свои преступные намерения следующим образом: в нарушение требований пп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, осуществил управление автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 57 минут напротив домовладения №, законные требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, являющегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, не выполнил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам дела, соответствующим существу обвинения.
Кроме признания вины самим подсудимым, вина его подтверждается следующими доказательствами по делу:
оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей ФИО2, откуда следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер № регион, в кузове фиолетового цвета, который она приобрела в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО4 на её автомобиле поехал на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО4, который сообщил, что ФИО1 угнал её автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут от двора домовладения нашего общего знакомого - ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>. Так же ФИО4 сказал, что ФИО1 он взял с собой на рыбалку и так же чтобы ФИО1 покосил траву на территории участка. Так же ФИО4 сказал, что они с ФИО1 приехали к ФИО5, где стали собираться на рыбалку. При этом автомобиль он припарковал около двора домовладения № по <адрес>. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Двери в автомобиле были открыты, так как они постоянно что - то относили в автомобиль. В ходе сбора ФИО4 попросил ФИО1 взять в автомобиле сигареты, которые находились на заднем сиденье. Затем ФИО1 пошел к автомобилю, а они в это время находились в доме. Далее через некоторое время примерно 18 часов 00 минут ФИО4 вышел из дома и обнаружил отсутствие автомобиля и так же отсутствие ФИО1 на территории двора домовладения. Через некоторое время ФИО4 сказал, что он не может найти ФИО1 и что все-таки нужно звонить в полицию. Через некоторое время ей от сотрудников полиции стало известно о том, её автомобиль находится на штраф стоянке, и что за рулем находился ФИО1 Ранее управлять своим транспортным средством она так же ФИО1 не разрешала. Данным автомобилем пользовалась только она и ФИО4. Каких-либо долговых обязательств у неё перед ФИО1 нет. По факту неправомерного завладения её автомобилем она настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так как она не разрешала ему брать её автомобиль и ехать на нем.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО6, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он приехал по адресу: <адрес>, где стал собирать вещи для рыбалки и инвентарь. Около 12 часов 00 минут вместе с ФИО1 они поехали к его знакомому - ФИО8, но тот ехать с ними не захотел. За руль автомобиля должен был сесть ФИО7, которого в тот момент дома не было. Он вместе ФИО8 и ФИО1, пока собирали вещи, выпили несколько рюмок водки. В ходе сбора вещей на рыбалку, примерно в 17 часов 30 минут, он попросил ФИО1 достать из автомобиля сигареты и принести им. При этом он сказал ему, что автомобиль открыт. Ключи от автомобиля он ФИО1 не давал, они были в замке зажигания. Автомобиль он не закрывал, так как они постоянно ходили к автомобилю и складывали вещи для рыбалки. Когда они поняли, что ФИО1 с сигаретами не возвращается примерно в 18 часов 00 минут он вышел со двора дома и обнаружил отсутствие автомобиля и так же отсутствие самого ФИО1 на территории двора домовладения. Он сразу же стал звонить ФИО1, но телефон последнего был выключен. Затем они вызвали такси и стали кататься по всей <адрес>, и искать ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО2 о том, чтобы она звонила в полицию и сообщила о произошедшем. ФИО2 сразу позвонила на 112, и сообщила о произошедшем. Через некоторое время им от сотрудников полиции стало известно о том что, автомобиль находится на штраф стоянке, и что автомобиль был задержан сотрудниками полиции под управлением ФИО1 Он не разрешал ему, и кому - либо управлять данным транспортным средством. Разрешение на управление данным транспортным средством ФИО1 не спрашивал.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО8, который дал показания аналогичные тем, что и ФИО6
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе наряда по ДТП совместно с инспектором ДПС, лейтенантом полиции ФИО9. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, около домовладения № по <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № регион, который показался им подозрительный, в виду того, что автомобиль ехал очень медленно, при этом «вилял» из стороны в сторону по проезжей части дороги. После остановки данного автомобиля было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1. В ходе общения они потребовали, чтобы ФИО1 предоставил документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, а принадлежит ФИО4. Так же пояснил, что он ранее лишенный права управления за управление автомобилем в состоянии опьянения, а так же то что он судим неоднократно по ст. 264 УК РФ. В ходе общения с гражданином ФИО1, у них возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения, так как речь была нарушена, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, им было предложено ФИО1 под видеозапись пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что последний отказался. В ходе составления административного материала и проверки ФИО1, по базе данных «Единые Регионы» было установлено, что гр. ФИО1, водительское удостоверение ранее никогда не получал, ранее неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания аналогичные тем, что и ФИО3
Вина подсудимого так же подтверждают следующие письменные доказательства по делу: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению по ст. 166 УК РФ, в котором ФИО1, признался в неправомерном завладении автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № регион в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, припаркованным около домовладения № по <адрес>, принадлежащим ФИО2; протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 17 часов 30 минуты до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № регион принадлежащим ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес>, откуда был угнал автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № регион гражданином ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 17 часов 00 минуты до 17 часов 40 минут, осмотрен участок местности, расположенный на территории специализированной стоянке по адресу: <адрес>. В ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № регион, который после осмотра возвращен под сохранную расписку собственнику ФИО2, а также с поверхности указанного автомобиля изъяты следы рук на три отрезка липкой ленты а так же с салона автомобиля изъято: сотовый телефон «Honor» в корпусе белого цвета»; металлический ключ с брелком; металлический ключ; ключ с пультом от автомобиля «мазда 6» на связке с брелком; денежные билеты в количестве 6 штук номиналом 1000 рублей каждая; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут, осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес>, где был задержан автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № регион с гражданином ФИО1; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 отстранен от управления транспортного средства, а именно автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № регион; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был задержан автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 и помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес>.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
По настоящему делу в отношении ФИО1 имеется заключение судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность <данные изъяты> в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает смягчающим признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих вину в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Органами дознания ФИО1 вменялось обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, однако суд полагает данное вменение необоснованным, и подлежащим исключению, поскольку само по себе совершение преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком самого состава преступления и не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее его вину, и суд полагает необходимым не применять в этой части данное обстоятельство, отягчающее вину, как излишне вмененное, равно как и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку данные преступления совершены подсудимым по совокупности и в одно время.
С учетом данных о личности суд считает обоснованным назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы по правилам и в порядке ч. 1 ст. 58 УК РФ в части вида исправительного учреждения для отбытия наказания, без применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, или условного осуждения к лишению свободы, а так же без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия оснований для изменения категории тяжести преступления. Поскольку ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ после совершения данных преступлений по другому уголовному делу до вынесения приговора по настоящему делу, наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с момента избрания меры пресечения пот предыдущему приговору до дня вступления приговора в законную силу включительно, при этом время содержания под стражей подсудимому подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч. 2, ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти (5) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.
Срок отбывания наказания ФИО10 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с момента избрания меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ по предыдущему приговору суда, до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, при этом время содержания под стражей подсудимому подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства, и автомобиль ВАЗ 21093 г\н №, переданные под сохранное хранение ФИО2, оставить ей же; DVD-R-диск с видеозаписями и материалы судебного производства хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в виде содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий