Дело № 2а-197/2025
УИД: 77RS0016-02-2024-030090-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-197/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Отряду пограничного контроля Федеральной службе безопасности Российской Федерации в международном аэропорт Шереметьево о признании незаконным решение об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Отряду пограничного контроля Федеральной службе безопасности Российской Федерации в международном аэропорт Шереметьево о признании незаконным решение об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации, обязании устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином республики Таджикистан. Обратился с запросом в ФСБ России о предоставлении сведений принималось ли в отношении него решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации.
Из ответа представленного ему отрядом пограничного контроля ФСБ России усматривается, что административному истцу было отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации, основанием принятия указанного решения послужила совокупность полученных от него сведений, их содержание, с учетом угроз безопасности Российской Федерации, отраженной в стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом президента Российской Федерации № 400 и международной обстановки.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал.
Представитель административного ответчика отряд пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево–Николенко И.А. возражал против удовлетворения административного истца, указывая, что административный истец Государственную границу через аэропорт Шереметьево не пересекал, в связи с чем отрядом пограничного контроля решение об отказе в пропуске на территорию Российской Федерации не принималось. По доводам, изложенном в ответе за подписью начальника отряда ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево не смог пояснить.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, до начала судебного разбирательства от ФСБ России поступили письменные возражения из которых усматривается, что ФСБ России решение о нежелательности пребывания административного истца на территории Российской Федерации не принимала.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
Судом установлено, что административный истец обратился в ФСБ России с заявлением о предоставлении информации было ли принято в отношении него решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.
24.10.2024 года ФИО4 был предоставлен ответ за подписью начальника отдела ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, из которого усматривается административному истцу было отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации, основанием принятия указанного решения послужила совокупность полученных от него сведений, их содержание, с учетом угроз безопасности Российской Федерации, отраженной в стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом президента Российской Федерации № 400 и международной обстановки.
Судом также установлено, что административный истец Государственную границу Российской Федерации через аэропорт Шереметьево не пересекал, решение должностными лицами пограничной службы об отказе ему в пропуске не принималось.
Судом также установлено, что самостоятельных решений ФСБ России в отношении ФИО4 не принимало.
Административным истцом не представлены доказательства нарушения каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых он обратился в суд, допущенных административным ответчиком.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Как следует из ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений пунктов 2, 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец должен указать: орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение; наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, которые в данном случае административным истцом указаны не были.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, в защиту которых он обратился в суд, допущенных государственным органом, которые в данном случае административным истцом не представлены.
На основании установленных обстоятельств об отсутствии совершенных действий, принятых решений административным ответчиком в отношении административного истца, нарушающих его права, свободы и законные интересы, создающих препятствия к их осуществлению или незаконно возлагающих на него какие-либо обязанности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Отряду пограничного контроля Федеральной службе безопасности Российской Федерациив международном аэропорт Шереметьево о признании незаконным решение об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации, обязании устранить нарушения-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль