УИД 52RS0014-01-2022-000487-87Дело № 2-757/2022Судья Самарина М.Д.

№ 33-9941/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазун Е.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО8, представителя ответчика Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, освобождении земельного участка

по встречному иску Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка, прекращении зарегистрированного права, исключении из сведений ЕГРН,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Комитетом Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет) были заключены Договор аренды земельного участка № 19-79 от 11.11.2019 (далее - Договор № 19-79) и Договор аренды земельного участка № 19-80 от 11.11.2019 (далее - Договор № 19-80).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 19-79 на основании итогового протокола открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 05.11.2019 года Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый [номер] площадью 1048 кв. м., расположенный по адресу: [адрес], вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (далее - Участок [адрес]).

Как следует из сведений о территориальном зонировании и градостроительных регламентах земельного участка, Участок [адрес] частично расположен в зоне Т-ЗА в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Зиняковский сельсовет Городецкого муниципального района Нижегородской области, утвержденными решением сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 10.07.2014 №23.

То есть, Участок № 1 не может быть использован по назначению, согласованному сторонами и указанному в Договоре № 19-79.

В соответствии с п. 1.1 Договора № 19-80 на основании итогового протокола открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 05.11.2019 года Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый [номер] площадью 1007 кв. м., расположенный по адресу: [адрес], вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (далее - Участок [адрес]).

Как следует из сведений о территориальном зонировании и градостроительных регламентах земельного участка, Участок [адрес] расположен в зоне СХ в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Зиняковский сельсовет Городецкого муниципального района Нижегородской области, утвержденными решением сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 10.07.2014 №23.

То есть, Участок [адрес] не может быть использован по назначению, согласованному сторонами и указанному в Договоре № 19-80.

При этом, Истец, действуя в рамках предоставленных ему прав арендатора, полагаясь на сведения, предоставленные Ответчиком - публичным органом, возвел объект капитального строительства - нежилое здание (хозяйственную постройку) с кадастровым номером 52:15:0150128:859 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости прилагается).

На возведение указанного здания Истец понес расходы в размере 147000 рублей, что подтверждается Договором подряда от 17.11.2019 года.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 19-79 от 11.11.2019 года, заключенный между ФИО1 и Комитетом на основании пп. «б» п. 5.1.2 Договора. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 19-80 от 11.11.2019 года, заключенный между ФИО1 и Комитетом на основании пп. «б» п. 5.1.2 Договора. Взыскать с Комитета в пользу ФИО1 понесенные им убытки в размере 266 525 рублей 60 копеек. Обязать Комитет своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером [номер] от размещенной в его границах хозяйственной постройки в срок в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Обязать Комитет возместить расходы ФИО1 на освобождение земельного участка с кадастровым номером [номер] от размещенной в его границах хозяйственной постройки в случае обязании ФИО1 судом своими силами освободить указанный земельный участок от размещенной в его границах хозяйственной постройки.

Ответчик Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречные исковые требования.

Истец не возражал по вопросу расторжения спорных договоров аренды во внесудебном порядке, при условии выполнения договорных обязательств ФИО1 при расторжении договора № 19-80 в силу п.п. 5.2.8. 5.2.11, а по договору № 19-79 ФИО1 был направлен проект расторжения.

КУМИ администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в окончательном варианте просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 19-79 от 11.11.2019, заключенный между комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом и ФИО1, в соответствии с п. 5.1.1 Договора; расторгнуть договор аренды земельного участка № 19-80 от 11.11.2019, заключенный между комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом и ФИО1, в соответствии с п. 5.1.1 Договора; прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) право собственности ФИО1 на хозяйственную постройку с кадастровым номером [номер], расположенную по адресу: [адрес], и исключить из сведений ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности указанного лица на указанную постройку; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенном по адресу: [адрес]; обязать ФИО1 своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером [номер] от размещенной в его границах хозяйственной постройки в срок в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года ( с учетом определения об исправлении описки от 03 мая 2023 года) постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ИНН <***> к Комитету администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом ИНН <***> ОГРН <***> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, освобождении земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом ИНН <***> ОГРН <***> к ФИО1 ИНН <***> о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка, прекращении зарегистрированного права, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 19-79 от 11.11.2019 года, заключенный между ФИО1 ИНН <***> и Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом ИНН <***> ОГРН <***>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 19-80 от 11.11.2019 года, заключенный между ФИО1 ИНН <***> и Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом ИНН <***> ОГРН <***>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 ИНН <***> на хозяйственную постройку с кадастровым номером [номер] расположенную по адресу: [адрес].

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 ИНН <***> на хозяйственную постройку с кадастровым номером 52:15:0150128:859, расположенную по адресу: [адрес].

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером [номер] расположенном по адресу: [адрес].

Обязать ФИО1 ИНН <***> освободить земельный участок с кадастровым номером 52:15:0150128:766, площадью 1007 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], от размещенной на нем хозяйственной постройки в срок 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд применил нормы закона, не подлежащие применению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению КУМИ от 26.09.2019 № 262 «О проведении открытого аукциона право заключения договора аренды трех земельных участков в Зиняковском сельсовете», в соответствии с п. 19, п. 20 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ на официальном сайте ФИО2 муниципального района и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) КУМИ размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков:

Лот № 1: земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1007 кв. м, расположенный по адресу: [адрес], категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства;

Лот № 2: земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1048 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; ограничения (обременения) прав: зона с особыми условиями использования территории воздушной линии электропередачи 6 кВ № 611 ПС Могильцы, расположенной территории Нижегородской области, Городецкого района.

17.10.2019 ФИО1 обратился в КУМИ с заявками на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанных земельных участков.

11 ноября 2019 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого муниципального района Нижегородской области и ФИО1 были заключен договор аренды земельного участка [адрес] на основании итогового протокола открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 05.11.2019. Предметом указанного договора является пользование на условиях аренды земельным участком из земель населенных пунктов, имеющим кадастровый номер [номер] площадью 1048 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды до 11.11.2039 года, договор вступает в силу с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

21.11.2019 года договор аренды зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11.11.2019 года между Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 19-80 на основании итогового протокола открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 05.11.2019. Предметом указанного договора является пользование на условиях аренды земельным участком из земель населенных пунктов, имеющим кадастровый [номер], площадью 1007 кв. метров, расположенный по адресу: [адрес] вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды до 11.11.2039 года, договор вступает в силу с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

25.11.2019 года договор аренды зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28.11.2019 ФИО1 обратился в Администрацию Городецкого муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемых земельных участках.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером [номер], 04.12.2019 года ФИО1 был уведомлен о недопустимости размещения объекта ИЖС на указанном земельном участке в связи с тем, что строительство индивидуальных жилых домов в данной территориальной зоне не предусмотрено (территориальная зона СХ пашня, сенокосы, луга).

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером [номер], 04.12.2019 года ФИО1 был уведомлен о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта ИЖС на указанном земельном участке.

Истец на земельном участке с кадастровым номером [номер] возвел нежилое здание (хозяйственную постройку) с кадастровым номером [номер].

11 июня 2020 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на постройку с кадастровым номером [номер], что подтверждается записью ЕГРН. В соответствии с данными выписки из ЕГРН постройка находится в пределах земельного участка с кадастровым номером [номер].

28.12.2021 года истец обратился в КУМИ с уведомлениями о расторжении договора аренды № 19-79 от 11.11.2019 и договора аренды № 19-80 от 11.11.2019.

17.01.2022 года КУМИ направило в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды № 19-79 от 11.11.2019 и акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 52:15:0150128:803, в течение тридцати дней со дня их получения. Однако, в указанный срок истец соответствующие документы не предоставил.

18.01.2022 года КУМИ в отношении уведомления истца о расторжении договора аренды № 19-80 от 11.11.2019 направлено письмо, в котором предложено в силу п.п. 5.2.8, 5.2.11 договора вернуть арендодателю земельный участок в качестве не хуже первоначального, устранив все произведенные улучшения, в том числе, освободив участок от размещенной в его границах хозяйственной постройки, принадлежащей ему на праве собственности, и прекратив в установленном законом порядке свои права на нее, обременяющие земельный участок и ограничивающие арендодателя в распоряжении им. Указанные условия для расторжения договора, предусмотренные договором аренды № 19-80. истцом не выполнены.

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением сельского Совета Зиняковского сельсовета Городецкого района Нижегородской области от 10.07.2014 № 23 (с изменениями от. 06.2017 № 10, от 14.09.2017 № 19, от 08.02.2018 № 1, от 02.03.2018 № 3, от 26.12.2019 2 18, от 29.10.2020 № 33, от 26.08.2021 № 19):

земельный участок с кадастровым номером 52:15:0150128:803 расположен в границах территориальной зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными участками. В соответствии с градостроительными регламентами данной территориальной зоны в качестве одного из основных видов разрешенного пользования земельных участков предусмотрен такой вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства;

земельный участок с кадастровым номером 52:15:0150128:766 расположен в границах территориальной зоны СХ - пашня, сенокосы, луга. В соответствии с градостроительными регламентами указанной территориальной зоны в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотрен такой вид разрешенного пользования, как для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 52:15:0150128:766, 52:15:0150128:803 принадлежат к категории земель населенных пунктов.

Суд первой инстанции, применив нормы материального права, придя к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ оснований для расторжения договоров аренды земельных участков по основаниями предусмотренным пп "б" п. 5.1.2 Договора, отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, в том числе о возмещении убытков и взыскании судебных расходов.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Комитета в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и полученными судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что до момента выставления земельного участка на аукцион участок был сформирован, через земельный участок проходила дорога.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Со стороны ответчика права истца не нарушены, поскольку истец, как участник аукциона, имел возможность ознакомиться с местоположением земельных участков, а также их состоянием, запросить дополнительную информацию, в том числе о территориальных зонах, в которых расположены участки, в связи с чем, нарушение обязательств со стороны ответчика не установлено, основания для взыскания убытков отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все действия истца по первоначальному иску, предпринятые с целью расторжения договоров аренды, были вызваны уведомлением Комитета о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером [номер], площадью 1007 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], а также отказом Комитета в предоставлении в собственность указанного земельного участка. После полученных ответов, ФИО1 потерял интерес к земельным участкам, предоставленным ему в аренду, в связи с чем решил расторгнуть договора аренды.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Кроме того, все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции как в рамках первоначального иска, так и в рамках встречного искового заявления.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 июня 2023 г.