Дело № 2-1886/2022

УИД 36RS0003-01-2022-002285-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 сентября 2022г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец АО «МАКС» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, указав, что 18.10.2020 между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Вольво, №. 11.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Киа г.р.з. № причинены механические повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Вольво, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Киа, г.р.з. №, составил 68 683 руб. Вследствие того, что к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, на основании п. «з» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец обратился в суд, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, и просил взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 683 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. (л.д.3).

Истец АО «МАКС» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.80), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности Лизингополучателю ООО «Лига», и автомобиля Вольво ХС90, №, под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС», полис №, срок страхования с 18.10.2020 по 17.10.2021 (л.д.7).

Участниками дорожно-транспортного происшествия было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, признавшего свою вину, в связи с чем сотрудники ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия не вызывались (л.д.11-12).

Представитель потерпевшего обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», которое произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 68 683 руб. (л.д.9) Истец в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 68 683 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 (л.д.8).

19.10.2021 АО «МАКС» направило в адрес ФИО1 телеграмму с требованием о представлении на осмотр принадлежащего ему автомобиля Вольво ХС90 г.р.з. № или его остатки для осмотра 22.10.2021 в 15час.15 мин. в чистом виде по (л.д.13,14).

Телеграмма вручена ФИО1 по адресу: , что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Таким образом, поскольку законом предусмотрена обязанность ответчика предоставить страховщику для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы автомобиля в установленный пятидневный срок.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривались факт ДТП, вина в совершении указанного ДТП, а также объем и стоимость причиненных потерпевшему механических повреждений.

В свою очередь, ответчик заявлял доводы о невозможности представления транспортного средства на осмотр ввиду его нетрудоспособности, в обоснование которых представлены выписки из медицинской карты амбулаторного больного и истории болезни (л.д.77,78).

Вместе с тем, представленные доказательства не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин, препятствовавших ответчику представить транспортное средство на осмотр 22.10.2021, поскольку из их содержания усматривается, что ФИО1 проходил лечение в отделении COVID-11, БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» в период с 30.10.2021 по 06.11.2021, т.е. после назначенной даты осмотра транспортного средства 22.10.2021.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошен свидетель З.В.В., который пояснил суду, что он является соседом ФИО1, проживающего на 6 этаже. Ему известно, что во второй декаде октября 2021г. ФИО1 болел, у него больные колени, а потом у него началось заболевание коронавирусной инфекцией. Он помогал ответчику вызвать врача на дом и звонил в поликлинику по его просьбе. Со слов ФИО1 ему известно, что врач не приходил. Ему известно, что потом ФИО1 положили в больницу.

Оценивая свидетельские показания, суд не может признать их достаточными для установления уважительной причины – болезни ответчика, приходящейся на дату назначенного осмотра, и препятствовавшей предоставлению транспортного средства на осмотр, поскольку свидетель не смог подтвердить конкретный период болезни ФИО1

Более того, доводы ответчикатакже опровергаются ответом БУЗ ВО «ВГБ №16» по запросу суда, согласно которому в период с 18.10.2021 по 22.10.2021 ФИО1 не обращался за медицинской помощью посредством обращения в учреждение БУЗ ВО «ВГБ №16» поликлинику № 16 или вызова врача на дом (л.д.82).

Суд также учитывает то обстоятельство, что страховщиком АО «МАКС» в телеграмме, полученной ФИО1, было разъяснено, что в случае непредоставления транспортного средства на осмотр будут предъявлены регрессные требования. Однако ФИО1 не предпринял мер по обращению в АО «МАКС» для согласования другой даты осмотра автомобиля в связи с невозможностью представить транспортное средство в установленный срок, что не оспаривалось ответчиком, а также свидетельствует о нарушении ФИО1 требований подпункта "з" пункта 1 статьи 14 и подпункта 3 статьи 11.1 ФЗ Об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных им убытков - расходов на выплату страхового возмещения потерпевшему в порядке регресса, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения требований пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., понесенных при подаче искового заявления (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца в пользу АО «МАКС» (№, ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 68 683 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., а всего 70 944 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.

Судья А.С. Голубцова