Дело №2а-4331/2022

23RS0042-01-2022-004227-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 ноября 2022г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Деньги для всех» к начальнику НГОСП УФССП по КК, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в Приморский районный суд г.Новороссийскас административным иском к начальнику НГОСП УФССП по КК, ГУ ФССП России по ККо признании незаконным бездействия.

В обоснование указал, что в Отделе судебных приставов по Новороссийскому ГОСП Краснодарского края находится исполнительное производство №-ИП от 07.08.2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 30.07.2019 г., выданного судебным участком № 78 г. Новороссийска о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 52399.45 руб.В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России (<адрес>/) в настоящее время данное исполнительное производство находится у ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО3 ФИО10.В рамках исполнительного производства Новороссийским ГОСП по Краснодарскому краю был наложен запрет на регистрацию на автомобиль: <данные изъяты>, 2002 г/в, цвет черный гос.номер: № Модель двигателя: № кузов: № ПТС: <адрес> выдан: 25.12.2007г. Данный автомобиль был продан и принадлежит другому владельцу: ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что данный автомобиль является залоговым и между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО2 ФИО11, заключено соглашение об отступном. Административным истцом 13.10.2021 г. было направлено заявление о снятии ограничительных мер по данному исполнительному производству с указанного автомобиля.25.10.2021 г. было получено административным ответчиком. В отсутствии результата 01.11.2021 г. был направлен Запрос о представлении информации о снятии ограничительных мер (в том числе: запрет на регистрацию) с указанного автомобиля. В отсутствии ответа 19.11.2021 г. повторно был направлен Запрос о представлении информации о снятии ограничительных мер (в том числе: запрет на регистрацию) с указанного автомобиля. В связи с чем, просит признать незаконными бездействия Начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер и по не ответу на обращение.

Признать незаконными бездействия Начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не отмене обеспечительных мер.

Обязать Начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения закона, устранить длящееся административное нарушения права административного истца, путем отмены обеспечительных мер с момента вступления решения суда в законную силу направить административному истцу постановление об отмене обеспечительных мер (в том числе: запрета на регистрацию) на автомобиль: <данные изъяты>, 2002 г/в, цвет черный гос.номер: № Модель двигателя: № кузов: № ПТС: <адрес> выдан: ДД.ММ.ГГГГ.

Так же просит восстановить срок на подачу административно искового заявления, если таковой нарушен. В связи с тем, до настоящего времени отсутствуют какие-либо ответы. Нарушение права административного истца бездействием административного ответчика продолжается по настоящее время.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 04.08.2022г. административное дело по административному иску ООО МКК «Деньги для всех» к начальнику НГОСП УФССП по КК, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 ФИО12 и ИФНС России по г.Новороссийску.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – представители НГОСП УФССП по КК и ГУФССП России по КК и заинтересованные лица ФИО1 ФИО13 и ИФНС России по г.Новороссийску в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-СД, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

Из материалов дела следует, что постановлением НГО УФССП по КК от 14.06.2018. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 07.06.2018, выданный органом УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по г.Новороссийску) по делу №, вступившему в законную силу 09.06.2018, предмет исполнения Произвести взыскание налогов, сборов, пеней.., штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа)в размере: 54 341.28 о. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника ФИО1 ФИО14.

Также постановлением НГО УФССП по КК 05.03.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Судебного приказа (4) № от 14.11.2019, выданного органом: Судебный участок № 78 г. Новороссийска (Код по ОКОГУ №), вступившему в законную силу 13.12.2019, предмет исполнения произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 11 506.15 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника ФИО1 ФИО15.

Кроме того, постановлением НГО УФССП по КК 07.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Судебный приказ (4) № от 30.07.2019, выданный органо: Судебный участок № 78 г. Новороссийска (Код по ОКОТУ №), вступившему в законную силу 20.08.2019, предмет исполнения: Произвести взыскание налога) пыж, штрафа за счёт имущества в размере: 52 413,52 р. в валюте по ОКБ: №, в отношении должника ФИО1 ФИО16.

Постановлением НГО УФССП по КК указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 ФИО17 объединены в сводное исполнительное производство №-ИП от 29.07.2022г.

В рамках исполнительного производства Новороссийским ГОСП по Краснодарскому краю был наложен запрет на регистрацию на автомобиль: <данные изъяты>, 2002 г/в, цвет черный гос.номер: № Модель двигателя: №: № ПТС: <адрес> выдан: 25.12.2007г.

Как указывает истец, данный автомобиль был продан и принадлежит другому владельцу: ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с тем, что данный автомобиль является залоговым и между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО2 ФИО19. заключено соглашение об отступном.

Административным истцом 13.10.2021 г. было направлено заявление о снятии ограничительных мер по данному исполнительному производству с указанного автомобиля, 25.10.2021 г. оно было получено административным ответчиком.

В отсутствии результата 01.11.2021 г. был направлен Запрос о представлении информации о снятии ограничительных мер (в том числе запрет на регистрацию) с указанного автомобиля.

19.11.2021 г. повторно был направлен Запрос о представлении информации о снятии ограничительных мер (в том числе: запрет на регистрацию) с указанного автомобиля.

До настоящего времени Новороссийский ГОСП по Краснодарскому краю, требования об отмене обеспечительных мер, не исполнил, однако ответа на обращения административного истца (Постановление о его удовлетворении или об отказе удовлетворении) административным истцом до сих пор не получено, никакие действия, не осуществлены, до настоящего времени, однако к административной ответственности так и никто не привлечен.

Административный истец полагает, что указанные бездействия НГОСП УФССП России по КК нарушает его права, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы исполнительного производства, не допуская нарушения прав сторон исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Из сводки по исполнительному производству от 29.07.2022г. следует, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.07.2022г., отменено постановлением СПИ ФИО3 09.03.2022г. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Как следует из ответа ГУ МВД РФ по КК на запрос суда от 25.11.2022г., согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, регистрационный учёт указанного в запросе автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска 2002, номер кузова №государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ прекращён связи с наличием сведений о смерти ФИО2 ФИО21 являющегося собственником транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент обращения ООО МКК «Деньги для всех» с данным административным иском в суд, не подтверждено наличие ареста НГО УФССП по КК на вышеуказанное транспортное средство, более того оно снято с учета ввиду смерти собственника.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемые действия НГОСП УФССП по КК - не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Деньги для всех» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 г.