Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года

78RS0002-01-2022-011689-29

Дело № 2-2044/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.09.2022 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» посредством организации почтовой связи обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании денежных средств по кредитному договору № по состоянию на 07.09.2022 в размере 119 948 руб. 81 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 598 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что на наследнике заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, лежит обязанность по погашению задолженности последнего перед истцом по спорному кредитному договору.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.11.2012 между банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на условиях выдачи кредитной карты.

Факт предоставления кредитором заемщику кредитной карты во исполнение спорного кредитного договора участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

30.04.2015 банк выставил заемщику требование о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в сумме 119 948 руб. 81 коп. в течение 30 дней, то есть до 30.05.2015.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно наследственному делу № (нотариус ФИО2), с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась его жена ФИО3

Согласно выписке по счету кредитной карты и произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 07.09.2022 образовалась задолженность в размере 119 948 руб. 81 коп.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, применению подлежат статьи 196, 199 и 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного суд принимает во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт окончания срока исполнения заемщиком обязательств по спорному кредитному договору 30.05.2015, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании как основного долга, так и процентов, штрафных санкций, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 30.05.2018.

Обращение истца в суд с настоящим иском имело место 09.09.2022, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Отказ в удовлетворении иска сопряжен с отсутствием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья