№2-952/2025

УИД 36RS0020-01-2025-001496-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 июля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО "СФО Стандарт" (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, в котором указало, что 29.10.2023 ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №27388805-1, 27388805-2, 27388805-3 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 45000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Общая сумма задолженности договорам займов №27388805-1, 27388805-2, 27388805-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам №27388805-1, 273888052, 27388805-3 за период с 30.10.2023 по 25.10.2024 в размере: Сумма основного долга 38707,89 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12902,63 + 12902,63 + 12902,63 руб.; сумма процентов в размере 42323, 37 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (14107, 79+14107, 79+14107, 79). Общая сумма задолженности составляет 81031,26 руб. Взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес должника, в размере 91, 20 рублей.

Представитель истца ООО "СФО Стандарт", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя, учесть позицию ООО "СФО Стандарт" о согласии на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что

29.10.2023 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 был заключен договор № 27388805-1 в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 180 дней под 292% годовых (л.д.8-9).

29.10.2023 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 был заключен договор № 27388805-2 в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 180 дней под 292% годовых (л.д.9-10).

29.10.2023 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 был заключен договор № 27388805-3 в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 180 дней под 292% годовых (л.д.11-12).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в сети интернет.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа и перечислил денежные средства в размере 45000 рублей, что подтверждается справкой о переводе (л.д.20-21)

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая своевременно не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.

25.10.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" на основании договора цессии уступил ООО ПКО «Аскалон» права требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д.22 - 25).

25.10.2024 ООО ПКО «Аскалон» на основании договора цессии уступил ООО «СФО Стандарт» права требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д.26 - 32).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договорам займов №27388805-1, 27388805-2, 27388805-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договорам займов №27388805-1, 27388805-2, 27388805-3 за период с 30.10.2023 по 25.10.2024 составляет: Сумма основного долга 38707,89 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12902,63 + 12902,63 + 12902,63 руб.; сумма процентов в размере 42323, 37 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (14107, 79+14107, 79+14107, 79). Общая сумма задолженности составляет 81031,26 руб. (л.д.14-19).

Судом установлено, что в договоре займа отсутствует условие о применении процентов за пользование займом только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий договора займа, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На момент заключения договоров займа ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)", согласно п.24 ст.5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд исходит из того, что ФИО1 не оспаривает факт заключения договора, содержание договора потребительского займа, а также факт получения кредитных денежных средств.

Вместе с тем, устанавливая размер процентов за пользование суммой займа, суд принимает во внимание положения закона, устанавливающие ограничения в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности.

Судом установлено, что сумма процентов по договорам не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 292 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Заявленная истцом ко взысканию сумма не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, проценты не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса и снижении размера заявленной пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом, по смыслу ст. 71 ГПК РФ.

Ответчиком, каких либо возражений, относительно расчета истца, суду не представлено.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подтвержденной платежными поручениями (л.д.6), а также почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес должника, в размере 91, 20 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договорам от 29.10.2023 №27388805-1, 27388805-2, 27388805-3 за период с 30.10.2023 по 25.10.2024 в размере 81031 рубль 26 копеек, государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес должника, в размере 91 рублей 20 копеек, а всего взыскать 85122 (восемьдесят пять тысяч сто двадцать два) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Никулина

Решение в окончательной форме принято 21.07.2025.