Дело № 2а-1510/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 31 октября 2022 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица помощника прокурора Семилукского района Мерзлякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с административным иском в связи с тем, что по решению Семилукского районного суда Воронежской области от 20.03.2018г. по делу № 2а-444/2018 администрация Латненского сельского поселения обязана совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет водонапорной башни конструкции Рожновского, расположенной на расстоянии 100 метров от улицы Советская села Латное Семилукского района Воронежской области и оформить право собственности муниципального образования в отношении водонапорной башни. На основании предъявленного взыскателем исполнительного документа № 015183513 Семилукским РОСП 19.04.2019г. возбуждено исполнительное производство № 10479/19/36053-ИП. Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 10.06.2021г. исполнение решения отсрочено до 01.01.2022г. 15.03.2022г. Семилукским РОСП вынесено постановление о взыскании с администрации Латненского сельского поселения исполнительского сбора, которое получено 01.04.2022г. Согласно постановлению исполнительский сбор составил 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15.04.2022г. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку администрация Латненского сельского поселения исполнила решение суда в части совершения действий по постановке на государственный кадастровый учет водонапорной башни конструкции Рожновского, 11.10.2021г. в ЕГРН внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости, по истечении года со дня постановки бесхозяйного объекта на учет уполномоченный орган вправе обратиться с требованием о признании права муниципальной собственности на этот объект. Поэтому решение суда может быть исполнено не ранее 12.10.2022г., в установленный срок до 15.04.2022г. решение исполнить невозможно. Административный истец считает, что его вины в неисполнении требований исполнительного документа нет, кроме того, бюджетные денежные средства для уплаты исполнительского сбора отсутствуют. Поэтому административный истец просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, в случае отказа в иске просила уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенностям судебный пристав Семилукского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске отказать, предоставлены возражения (л.д.57-59).

Заинтересованное лицо прокурор Семилукского района Воронежской области Мерзлякова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом, это действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 10479/19/36053-ИП, возбужденное 19.04.2019г. на основании исполнительного листа ФС № 015183513, выданного Семилукским районным судом Воронежской области на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 20.03.2018г. по делу № 2а-444/2018, предмет исполнения: обязать администрацию Латненского сельского поселения совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет водонапорной башни конструкции Рожновского, расположенной на расстоянии 100 метров от улицы Советская села Латное Семилукского района Воронежской области и оформить право собственности муниципального образования в отношении водонапорной башни. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 27.06.2019г., в постановлении указано, что срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, составляет 5 дней. Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 08.10.2019г. исполнение решения суда отсрочено до 01.07.2020г. Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 10.01.2021г. исполнение решения суда отсрочено до 01.01.2022г. В связи с неисполнением решения суда от 20.03.2018г. в рамках исполнительного производства № 10479/19/36053-ИП судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО2 15.03.2022г. вынесено постановление о взыскании с администрации Латненского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15.04.2022г. (л.д. 9-10,11-18, 23-38, 66-75, 82-87).

Из материалов дела следует, что администрация Латненского сельского поселения исполнила решение суда в части совершения действий по постановке на государственный кадастровый учет водонапорной башни конструкции Рожновского, 11.10.2021г. в ЕГРН внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости. При этом информация о частичном исполнении решения суда должником в Семилукский РОСП не предоставлена (л.д.19-22, 39, 40-43, 44-49, 64-65, 76-81, 91-97, 175-184).

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч.7, 9 ст. 112 №229-ФЗ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75 Постановления).

Административный истец администрация Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области является должником по исполнительному производству № 10479/19/36053-ИП и обязана решение суда исполнить добровольно в установленный срок, однако, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, исполнено лишь в части постановки на кадастровый учет водонапорной башни конструкции Рожновского.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что постановление судебного пристава исполнителя от 15.03.2022г. является законным и обоснованным.

Административным истцом в подтверждение своих доводов не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что нарушены его права и законные интересы оспариваемым постановлением, поэтому суд приходит к выводу, что нарушений гарантированных законом прав административного истца допущено не было. Таким образом, требования административного истца о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая частичное исполнение решения суда, суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей, изменив постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2022г. в части размера исполнительского взноса.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в удовлетворении административного иска к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2022г. по исполнительному производству № 10479/19/36053-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 15.11.2022г.