Дело № 2-7/2023
УИД16RS0041-01-2022-001886-15
Учёт 2.153.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Точные технологии» обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Точные технологии» заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое при условии заключенного договора может передаваться в субаренду без получения дополнительного согласия собственника. ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги по оклейке транспортного средства красной пленкой. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого истец передал во временное возмездное пользование, без права распоряжения, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендный платеж составляет <данные изъяты> за одни сутки, размер обеспечительного платежа составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи в момент передачи транспортного средства ответчику, в котором зафиксирован пробег на момент начала аренды – <данные изъяты> километра, а также установлено, что салон и кузов транспортного средства находились в чистом состоянии, уровень топлива составлял <данные изъяты> литра. В момент передачи транспортного средства, произведена фотофиксация его внешнего вида, с которой согласился ответчик и претензий не имел. В момент передачи транспортного средства стороны согласовали, что транспортное средство оклеено красной пленкой, в результате чего цвет транспортного средства изменен. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>» на странице <данные изъяты> размещено видео, из которого следует, что ответчик и иное лицо прыгали на капоте и крыше арендованного транспортного средства, чем причиняли повреждения транспортному средству. По результатам просмотра данного видео истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ арендатору направлено соответствующее смс-уведомление. Транспортное средство было возвращено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть в адресе отличном от места расположения офиса истца. ДД.ММ.ГГГГ в момент приема транспортного средства истцом зафиксирован окончательный пробег арендованного транспортного средства, который на момент окончания сессии аренды составляет <данные изъяты> километра, автомобиль находился в грязном состоянии и с недостатком топлива в объеме – <данные изъяты>. Также актом зафиксировано превышение допустимого скоростного режима, что подтверждается системой мониторинга и в связи с необходимостью осмотра транспортного средства специалистом, указано на проведение дополнительного осмотра с целью установления повреждений, причиненных противоправными действиями ответчика. По результатам дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором зафиксированы имеющиеся на капоте и крыше транспортного средства повреждения. Ответчик от участия в дополнительном осмотре уклонился, своего представителя не направил, о переносе не просил. Стоимость осмотра транспортного средства на станции официального дилера составила <данные изъяты>. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта повреждений, зафиксированных в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчик от получения претензии уклонился, требования истца проигнорировал.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с заменой приборной панели в размере <данные изъяты>, стоимость доставки транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на мойку транспортного средства в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный пунктом 2.2. приложения № в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный пунктом 9.35 приложения № в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный пунктом 9.13 приложения № в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный пунктом 9.31 приложения № в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный пунктом 9.19 приложения № в размере <данные изъяты>, расходы по осмотру транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по нанесению пленки на транспортное средство в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Точные технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Точные технологии» и ФИО1 подписан договор аренды транспортного средства №, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет клиенту за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска (л.д. 61-73).
Стороны оценивают транспортное средство в <данные изъяты> (пункт 1.5 договора).
В силу пункта 1.6 договора, при подписании настоящего договора стороны руководствуются приложениями № и № к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Полный срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2.2 договора).
Транспортное средство передается в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям, установленным для допуска транспортного средства в эксплуатацию, не имеет неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена, клиент производит полный осмотр при приеме транспортного средства (пункт 3.2 договора).
Одновременно с передачей транспортного средства арендодатель передает клиенту оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса <данные изъяты>, ключи от транспортного средства (пункт 3.3 договора).
Транспортное средство и дополнительное оборудование должны быть возвращены арендодателю без внешних и внутренних повреждений, в технически исправном состоянии с учетом нормального износа, с уровнем топлива в топливном баке в количестве не менее, чем при выдаче транспортного средства, в чистом виде (пункт 3.7 договора).
За использование транспортного средства клиент уплачивает арендодателю арендную плату <данные изъяты> и обеспечительный платеж <данные изъяты> (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.1.8 Приложения № к договору аренды, при обнаружении арендодателем в течение трех рабочих дней с даты возврата транспортного средства скрытых повреждений, а равно повреждений транспортного средства, которые не могли быть обнаружены в момент возврата (например, из-за возврата транспортного средства грязным и др.), арендодатель направляет клиенту на адрес электронной почты, указанный в договоре, копию дополнительного акта осмотра транспортного средства с перечнем обнаруженных скрытых повреждений, а также обращается к дилеру для установления стоимости ущерба для последующего возмещения клиентом арендодателю понесенных убытков (л.д. 65).
Пунктом 9.7 Приложения № установлено, что ответчик несет риск повреждения транспортного средства с момента начала аренды до момента его окончания.
В силу пунктов 9.8, 9.9 Приложения № к договору аренды, клиент обязуется возместить арендодателю непокрытые страховым возмещением расходы, которые арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому транспортному средству. В случае если по причине нарушения клиентом Правил страхования в выплате страхового возмещения будет отказано, клиент возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением транспортного средства (л.д. 67).
К неисправностям, являющимся следствием ненормальной эксплуатации транспортного средства, относится механическое повреждение элементов кузова, остекленения, световых приборов (пункт 9.26.2 Приложения № к договору аренды).
В соответствии с пунктом 2.2.2 Приложения № к договору аренды при обнаружении арендодателем после мойки повреждений транспортного средства, а равно повреждений транспортного средства, которые не могли быть обнаружены в момент возврата транспортного средства из-за возврата транспортного средства грязным, арендодатель немедленно информирует об этом клиента и обращается в сервисный центр официального дилера за оценкой ущерба автомобиля, по итогам сообщает клиенту о результате данной оценки с приложением предварительного заказ-наряда (калькуляция) по номеру телефона и/или адресу электронной почты, указанным в договоре (л.д. 70).
При отсутствии со стороны клиента поступивших возражений по результатам оценки и стоимости предварительного заказ-наряда (калькуляция) в течение 1 (одних) суток с момента информирования клиента, арендодатель обращается в сервисный центр для последующего ремонта автомобиля (пункт 2.2.3 Приложения № к договору).
При наличии возражений по результатам оценки и стоимости предварительного заказ-наряда (калькуляция) в течение 1 (одних) суток с момента информирования клиент может в течение последующих 1 (одних) суток приехать на место нахождения автомобиля для его самостоятельного осмотра или осмотра представителем клиента (пункт 2.2.4 Приложения № к договору).
После окончания ремонта автомобиля арендодатель имеет право потребовать с клиента возмещения 100% от стоимости данного ремонта автомобиля, согласно окончательному заказ-наряду станции технического обслуживания и выставленному сервисным центром счету (пункт 2.2.5 Приложения № к договору).
С Приложениями к договору аренды ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 71,72).
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата арендной платы в размере <данные изъяты>, а также внесен обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Точные технологии» и ФИО1 подписан акт приема-передачи транспортного средства к указанному договору аренды, из которого следует, что автомобиль передан в чистом виде с общим пробегом <данные изъяты>., с документами и оборудованием, транспортное средство повреждений не имеет, с фотофиксацией согласен, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 58).
Истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>» на странице <данные изъяты> размещено видео, из которого следует, что ответчик и иное лицо прыгали на капоте и крыше арендованного транспортного средства, чем причиняли повреждения транспортному средству. По результатам просмотра данного видео истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ арендатору направлено соответствующее смс-уведомление. Транспортное средство было возвращено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> то есть в адресе отличном от места расположения офиса истца.
Из акта осмотра транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при приеме автомобиля установлено, что он передан в грязном виде (кузов и салон) с общим пробегом <данные изъяты>., с недостатком топлива, указано, что транспортное средство имеет повреждения пленки капота, повреждения пленки крыши, вмятина на крыше, поцарапана передняя панель салона, зафиксировано превышение допустимого скоростного режима, что подтверждается системой мониторинга (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по номеру, указанному при заключении договора, направлено смс - сообщение о приглашении на дополнительный осмотр арендованного им транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с дальнейшим переносом на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ составлен дополнительный акт осмотра автомобиля при приеме, с указанием, что зафиксированы имеющиеся на капоте и крыше транспортного средства повреждения, ответчик от участия в дополнительном осмотре уклонился, своего представителя не направил, о переносе не просил, выявленные повреждения зафиксированы с помощью фотофиксации.
Стоимость осмотра транспортного средства на станции официального дилера составила <данные изъяты>, что подтверждается счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Стоимость осмотра была оплачена ООО «Точные технологии» в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Согласно заказ – наряду стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и запасных частей и расходных материалов составляет в общей сумме <данные изъяты>, что также подтверждается счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).
Согласно предварительному заказу – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> стоимость восстановительных работ по приборной панели.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложенными документами, подтверждающими стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость доставки, несение расходов по мойке, оплате осмотра и определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также предусмотренных договором штрафных санкций, которая осталась без удовлетворения (л.д. 74-79).
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ремонтные работы по приборной панели, стоимость данных работ составила <данные изъяты>, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250-251).
Истец ФИО1, не согласившись с расчетом стоимости восстановительного ремонта и механизмом образования имеющихся повреждений транспортного средства, ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование зафиксированных повреждений панели крыши и пленки капота транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не противоречат рассматриваемым обстоятельствам и могли быть образованы в результате события, зафиксированного на видеозаписи. Образование зафиксированных повреждений верхней накладки панели приборов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исключается при событиях, зафиксированных на имеющихся в материалах гражданского дела видеозаписях (л.д. 172-195).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до его первоначального состояния в момент передачи транспортного средства ответчику согласно имеющимся в материалах дела фотоснимков поврежденных элементов составляет <данные изъяты> (л.д. 196-205).
Оспаривая заключения экспертов в части стоимости восстановительного ремонта крыши транспортного средства, представитель истца указал, что судебный эксперт при проведении судебной экспертизы не обладал сведениями от официального дилера, что существенно повлияло на результаты экспертизы. Так, согласно ответу от официального дилера <данные изъяты>, осуществляющего свою деятельность на территории Российской Федерации, проведение ремонта/восстановления кузовных и прочих деталей по технологии завода-изготовителя невозможно. Кроме того, представитель истца указал, что при проведении судебной экспертизы экспертом необоснованно исключена возможность образования повреждений верхней накладки панели приборов, поскольку выводы эксперта основаны лишь на видеозаписях события, без учета фотоснимков.
Утверждения представителя истца о том, что заключение эксперта <данные изъяты> не содержит необходимых сведений для правильного и объективного разрешения вопроса о стоимости причиненного ущерба, подлежащего возмещению, противоречат содержанию заключения экспертизы, поскольку как следует из заключения, экспертом при ее проведении были использованы интернет сайты, в том числе, и официального дилера <данные изъяты>
В этой связи суд критически оценивает письмо директора по сервису <данные изъяты> ФИО, представленное истцом в качестве доказательства о невозможности проведения ремонтных работ кузовных деталей.
Доводы представителя истца о том, что судебный эксперт оставил без внимания, что в момент составления акта приема-передачи автомобиля произведена фотофиксация его внешнего вида, с которой согласился ответчик и претензий не имел, заслуживают внимания.
Вместе с тем, суд полагает, что указанные обстоятельства выходят за рамки полномочий эксперта.
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение экспертов согласуется с иными доказательствами по делу и его выводы достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются.
Экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация экспертов, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Таким образом, само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о его порочности и не может являться основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы суд не находит.
При таких обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку пунктом 2.2.5 Приложения № к договору предусмотрено право арендодателя потребовать с клиента возмещения 100% от стоимости данного ремонта автомобиля, согласно окончательному заказ-наряду станции технического обслуживания и выставленному сервисным центром счету. Между тем, истцом в материалы дела представлен лишь предварительный заказ-наряд № № относительно ремонта крыши автомобиля, в то время как в окончательном заказ-наряде № № от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы относительно верхней приборной панели.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с заменой приборной панели, суд приходит к следующему.
Статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо отметить, что арендатор обязался компенсировать арендодателю понесенные последним издержки и уплатить штрафы в соответствии с вышеприведенными приложениями к договору, исходя из буквального толкования условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата штрафа предусмотрена помимо компенсации ущерба на восстановление транспортного средства, за возврат его в поврежденном состоянии, что не нарушает общие положения о свободе договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был передан ответчику без повреждений. Согласно акту осмотра автомобиля при приеме ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обнаружено повреждение передней панели салона (л.д. 59).
Из представленного истцом фото-видеоматериала усматривается, что верхняя приборная панель автомобиля имеет повреждения (л.д. 80).
По заданию заказчика ООО «Точные технологии» исполнителем <данные изъяты> выполнены работы по снятию-установке панели приборной верхней, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250-251).
При таком положении, принимая во внимание, что при заключении договора аренды ответчик принял на себя обязательства по возвращению арендодателю транспортного средства без внешних и внутренних повреждений, возмещению стоимости ремонта автомобиля согласно окончательному заказ-наряду станции технического обслуживания, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с заменой приборной панели в размере 844 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стоимость осмотра транспортного средства на станции официального дилера ДД.ММ.ГГГГ, где были зафиксированы имеющиеся на капоте и крыше транспортного средства повреждения, составила <данные изъяты> что подтверждается счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Стоимость осмотра в размере <данные изъяты> была оплачена ООО «Точные технологии» в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
В связи с тем, что факт повреждения ответчиком транспортного средства установлен, с ответчика подлежит взысканию стоимость осмотра в размере <данные изъяты>.
Как следует из иска, транспортное средство было выдано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> то есть в адресе отличном от офиса истца, возвращено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> то есть в адресе отличном от места расположения офиса истца.
Согласно пункту 8.11.2 Приложения № к договору, офис арендодателя расположен по адресу: <адрес> <адрес>.
Истец указывает, что в связи с оказанием услуг по доставке транспортного средства в офис арендодателя понес расходы в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждая доставка.
Как следует из Приложения № к договору аренды, стоимость доставки по городу составляет: зона <данные изъяты>, зона 2 – <данные изъяты> (л.д. 70).
Между тем, согласно акту осмотра автомобиля при приеме, представленному истцом, стоимость доставки автомобиля составила <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждая доставка (л.д. 59).
Поскольку доказательств несения расходов по доставке автомобиля в размере <данные изъяты> не представлено, сведения о том, что автомобиль доставлялся из зоны 2 в материалах дела отсутствуют, суд считает возможным руководствоваться представленным актом осмотра автомобиля при приемке, из которого следует, что стоимость доставки автомобиля составила <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей каждая доставка, и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость доставки транспортного средства в размере <данные изъяты>.
На переданное в аренду ответчику транспортное средство была нанесена пленка красного цвета, которая в результате прыжков на капоте и крыши повреждена и требовала проведение дополнительных работ по восстановлению. С целью установления расходов по восстановлению пленки истец обратился в <данные изъяты> по результатам осмотра повреждений, представленных на фотографиях, выдан акт, согласно которому стоимость повторных работ по нанесению пленки составляет <данные изъяты>, также в эти работы входит работа по снятию поврежденной пленки. Истцом за данные виды работ было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается Актом приемки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), которые подлежат взысканию с ответчика.
В случае возврата транспортного средства после окончания сессии аренды в грязном виде клиент оплачивает арендодателю штраф на покрытие расходов мойки в размере от <данные изъяты> в зависимости от степени загрязнения (пункт 9.21 Приложения № к договору аренды).
В акте от ДД.ММ.ГГГГ при возврате транспортного средства установлено грязное состояние кузова и салона. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на мойку транспортного средства в размере <данные изъяты>, не выходят за пределы законных требований, подлежат взысканию.
В силу положений, закрепленных в пункте 2.2. Приложения № ответчик обязан возвратить транспортное средство в чистом состоянии, в противном случае последний обязуется уплатить штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Транспортное средство было возвращено ответчиком, что следует из акта приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ в грязном виде, истец понес расходы по мойке транспортного средства, как кузова, так и салона в размере <данные изъяты>. Таким образом, штраф по пункту 2.2. Приложения № в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик по условиям заключенного договора возвращает истцу транспортное средство с тем же уровнем топлива, которое было на начало аренды (<данные изъяты>), однако, к моменту возврата уровень топлива составил <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> меньше положенного.
Согласно пункту 9.19 Приложения № в случае возврата транспортного средства с уровнем топлива ниже начального, ответчик несет расходы на дозаправку в размере <данные изъяты>, таким образом, ответчику надлежало уплатить <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно разделу 6 Приложения № договора, за ответчиком закреплена обязанность по сохранению транспортного средства, использованию его по назначению, соблюдению правила ПДД, а также незамедлительному сообщению истцу о повреждениях транспортного средства.
Пунктом 6.2.5. Приложения № закреплена обязанность по соблюдению правил дорожного движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Из пункта 9.35 Приложения № следует, что в случае нарушения допустимого скоростного режима ответчику начисляется штраф в размере <данные изъяты> за каждое допущенное нарушение, при условии превышения скорости свыше <данные изъяты>. Истцом начислен штраф в размере <данные изъяты>.
Из представленного истцом отчета поездки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период сессии с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что превышение скорости свыше <данные изъяты> было трижды допущено ответчиком (л.д. 41).
Арендатор был ознакомлен с Приложением №, что подтверждается его подписью, в том числе, ознакомлен с пунктом 9.35.1., согласно которому допустимый скоростной режим составляет <данные изъяты> в пределах <данные изъяты> за пределами КАД.
В силу пункта 9.13 Приложения №, ответчик уплачивает штраф при применении опасной езды, понятие которой раскрывается в пункте 2.7 Правил дорожного движения, в размере <данные изъяты>.
Согласно системе мониторинга, установленной на арендованном автомобиле, ответчик в момент управления транспортным средством допустил превышение скоростного режима на участках дороги: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> скорость составила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> скорость составила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, скорость составила <данные изъяты> (л.д. 41-45).
При таких обстоятельствах, штраф согласно пункту 9.35 Приложения № в размере <данные изъяты> и пункта 9.13 Приложения № в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
Сторонами при заключении договора определено, что транспортное средство может передвигаться на территории <адрес> и <адрес>.
В пункте ДД.ММ.ГГГГ Приложения № указано, что транспортное средство может использоваться за пределами <адрес> и <адрес>, но не более чем <данные изъяты> от границ <адрес>.
Из пункта 9.31 Приложения № следует, что при несогласованном с истцом выезде транспортного средства за установленные территориальные пределы, ответчик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>.
Так, согласно отчету системы мониторинга, арендатор допустил несогласованный выезд в <адрес>, расстояние до которой <данные изъяты> (л.д. 41-45).
Таким образом, штраф согласно пункту 9.31 Приложения № в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из возражений ответчика следует, что он не оспаривает факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, оплаты по нему арендной платы и обеспечительного платежа в общем размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 1.9 Приложения № к договору аренды, обеспечительный платеж – это денежная сумма, взимаемая с клиента или плательщика для обеспечения исполнения обязательств клиента, в том числе по оплате услуг, неустоек, штрафов (договорных и административных), возмещению убытков.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора ответчиком внесен обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Как следует из иска, размер штрафа, предусмотренного пунктом 9.11. Приложения № составляет <данные изъяты>, который был удержан истцом в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 9.11. Приложения №, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному транспортному средству в результате ДТП, произошедшего вне зависимости от вины клиента, клиент выплачивает арендодателю штраф в сумме обеспечительного платежа в размере 100% при цене ущерба до 100 000 (ста тысяч) рублей; при размере ущерба свыше 100 000 (ста тысяч) рублей клиент выплачивает арендодателю штраф в размере 30% от размера причиненного ущерба, но не менее <данные изъяты>.
Из буквального толкования пункта 9.11 Приложения № следует, что клиент выплачивает арендодателю штраф в сумме обеспечительного платежа в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному транспортному средству в результате ДТП.
Между тем, ни исковое заявление, ни приложенные к нему документы не содержат сведений о событиях, связанных с дорожно-транспортным происшествием.
При таком положении, суд считает необоснованным удержание истцом обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> в счет погашения штрафа, предусмотренного пунктом 9.11 Приложения №.
Вместе с тем, поскольку договором предусмотрено взимание с клиента или плательщика денежных средств для обеспечения исполнения обязательств клиента, в том числе по оплате услуг, неустоек, штрафов (договорных и административных), возмещению убытков, наличие и размер штрафов и убытков нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, общий размер обязательств, за исключением стоимости восстановительного ремонта, замены передней панели салона и стоимости осмотра транспортного средства, ответчика составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> подлежит удержанию истцом в счет исполнения данных обязательств. Учитывая, что размер штрафа превышает размер обеспечительного платежа, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет исполнения обязательств, в том числе по оплате услуг, неустоек, штрафов, возмещению убытков.
При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы судом возложены на ответчика.
Из заявления <данные изъяты> и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за производство судебной экспертизы составляет <данные изъяты>.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь заключением судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования ООО «Точные технологии» о возмещении ущерба удовлетворены частично, в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО1 – <данные изъяты>, с истца ООО «Точные технологии» - <данные изъяты>.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» (<данные изъяты>) расходы, понесенные в связи с заменой приборной панели в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» (<данные изъяты>) стоимость доставки транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» (<данные изъяты>) расходы на мойку транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» (<данные изъяты>) штраф, предусмотренный пунктом 2.2. приложения № в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» (<данные изъяты>) штраф, предусмотренный пунктом 9.35 приложения № в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» (<данные изъяты>) штраф, предусмотренный пунктом 9.13 приложения № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» (<данные изъяты>) штраф, предусмотренный пунктом 9.31 приложения № в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» (<данные изъяты>) штраф, предусмотренный пунктом 9.19 приложения № в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» <данные изъяты>) расходы по осмотру транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» (<данные изъяты>) расходы по нанесению пленки на транспортное средство в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (<данные изъяты>) расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точные технологии» (<данные изъяты>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (<данные изъяты>) расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-7/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.