Дело № 2-507/2023

78RS0018-01-2022-006091-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № от 09.07.2021 года в размере № рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор займа № от 09.07.2021 г. (далее - Договор). В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере № рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – 13.08.2021 года. 11.12.2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором (страхователь) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 07.12.2021 года между ООО МФК Веритас и АО ЦДУ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 09.07.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО ЦДУ. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях потребительского займа. В соответствии с общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Проходя регистрацию потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, правилами предоставления и обслуживания займов, политика в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, также предоставляет обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с документами, не предоставив обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. Договор займа был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дней. Период задолженности с 13.09.2021 года по 08.02.2022 года, размер задолженности по состоянию на 08.02.2022 года составляет: сумма основного долга № рублей, задолженность по процентам № рублей, задолженность по штрафам/пени № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил. Ранее ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор займа № от 09.07.2021 г. (далее - Договор). В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере № рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу: www.ezaem.ru. Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме № рублей, сроком возврата до 13.08.2021 года. Для этого, в соответствии с общими условиями договора микрозайма, он совершил следующие действия: зашел на Сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных ООО МФК «Веритас» направило ответчику электронное сообщение о предоставлении суммы займа, денежные средства в размере № рублей были перечислены на Qiwi кошелек ответчика, договор микрозайма был подписан ответчиком путем использования простой электронной подписи.

Согласно пункта 6 вышеуказанного договора общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа подлежит возврату заемщиком займодавцу единовременно платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в размере № рублей.

В соответствии с п. 2 договора, срок возврата микрозайма – 30 дней с даты предоставления суммы займа, т.е. до 13.08.2021 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствие с п. 4 договора, процентная ставка по договору составляет 365,00% годовых. П.12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанностей по возврату займа до момента возврата долга

Согласно п.13 договора микрозайма ООО МФК «Веритас» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организации.

07.12.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключен договор №№ уступки прав (требований) в том числе и по договору микрозайма, заключенному с ответчиком, сумма переуступленных прав требований к ответчику составляет № рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №44 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, на основании определения мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 04.05.2022 года истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет сумма основного долга № рублей, задолженность по процентам № рублей, задолженность по штрафам/пени № рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами договора микрозайма и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В договоре цессии №№ уступки прав (требований) согласованы все существенные условия уступки прав, предмет уступки. Вопросы оплаты договоров цессии находятся за пределами настоящего иска, касается взаимоотношений цедентов и цессионариев, для ответчика правовых последствий не влекут, состоявшаяся уступка прав не противоречит закону, по смыслу п.3 ст.382 ГК РФ, отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшейся цессии влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору, не влечет ничтожности данной сделки, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств по рассматриваемому договору займа первоначальному кредитору ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по договору займа № от 09.07.2021 года в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего денежные средства в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2021 года