дело № 2-712/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000804-75 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по счету банковской карты № по состоянию на 03.07.2023 в размере 65640 руб. 76 коп., мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 14.09.2020. Также ответчику был открыт счет для отражения операции проводимых по карте №. Ответчиком периодически осуществлялось частичное погашение задолженности по кредитной карте. Однако за период с 15.09.2020 по 14.09.2022 (включительно) у ответчика образовалось задолженность перед банком в размере 65640 руб. 76 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена, посредством телефонограммы не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, указав, что выданная банком кредитная карта, после прекращения брака, осталась в пользовании бывшего супруга, в банк с заявлением о расторжении договора и блокировки операцией по карте не обращалась, операции по карте были заблокированы банков, в связи с отсутствием платежей, раздел имущества, в том числе общего долга по карте, не произведен,

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что обязательство одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, возникает, в том числе из договора и других сделок (п.п. 1, 3).

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона (среди которых в том числе: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей).

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания (п. 1 ст. 166, ст. 820 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами в установленной законом письменной форме соглашения о предоставлении ПАО «Сбербанк» ФИО1 кредита в размере 85000 руб., условия и срок пользования денежными средствами, порядок возврата.

Вместе с тем, материалами дела (выписка по счету международной банковской карты счет №), подтверждается совершение операции по зачислению ПАО «Сбербанк» на счет ответчика денежных средств, а также частичного возврата денежных средств, что не отрицается самой ответчицей.

Какие-либо доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у банка имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, а также возврата ФИО1 полученной денежной суммы, суду не представлены.

Нормами ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Данное правило применяется также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, совокупностью представленных в деле доказательств установлено, что ПАО «Сбербанк России» перечислило ФИО1 денежные средства в обще сумме 65640 руб. 76 коп. в период с 15.09.2020 по 07.03.2023 во исполнение сделки, не отвечающей в настоящее время условиям действительности, вследствие чего, последний в силу закона обязан возвратить истцу данную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании суммы в размере 65640 руб. 76 коп., перечисленной на счет банковской карты.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2169 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения по счету банковской карты № по состоянию на 03.07.2023 в размере 65640 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2169 руб. 22 коп., всего 67809 руб. 98 коп..

Ответчик вправе подать в Тальменский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

Судья О.А. Гомер