Дело № 2-1617/2023

УИД 75RS0001-02-2022-006465-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее-ООО «АФК) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты (далее -кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 36900 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчик по кредитному договору оплату производило несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 60 186, 97 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 186,97 руб., госпошлина 1003 руб..

Определением Мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оплата в счет погашения задолженности не производилась.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 186,97руб.,

проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 479,85 руб.,

проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 101,84 руб.,

проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда,

взыскивать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 296 руб.,

судебные издержки на почтовые расходы в сумме 171,33 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично. Не оспаривая суммы, долга, заявил, что согласно условиям договора цессии уступаемые требования действуют на дату заключения договора. Право дальнейшего начисления процентов, штрафных процентов, неустойки, пени цессионарию не переданы. В связи с этим требования в части взыскания неустойки необоснованные. Просит применить срок исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом защиты истца в приказном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 36900 руб..

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере 60 186, 97 руб..

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 186,97 руб., госпошлина 1003 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата в счет погашения задолженности не производилась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств, исковые требования о взыскании задолженности и процентов в порядке ст.809 ГК и ст.395 ГК РФ после уступки прав являются законными и обоснованными.

Довод представителя ответчика о незаконности требования взыскания процентов после уступки прав требования ввиду того, что договором цессии истцу передана только задолженность в сумме 60 186,97 руб., судом признается несостоятельной.

Согласно п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что по условиям договоров цессий передавались права требования, которые вытекают из кредитного договора в полном объеме, иное в договорах уступки права требования не оговорено, в частности, отсутствуют сведения о периоде задолженности, в том числе начисления процентов, как и сведения о том, что за первоначальным кредитором или правопредшественниками истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору, суд исходит из того, что предметом уступки является объем юридических прав (обязательств), существующих на дату заключения договора цессии. Оснований для ограничительного толкования условий договоров цессии у суда не имеется.

Кроме того, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки процентов, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Исходя из буквального толкования, договор цессии не содержит ограничивающих положений нового кредитора.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых обязательств по возврату денежных средств, суд с учетом приведенных правовых позиций приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Относительно требования о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, судом произведен расчет (сумма основного долга 36247,24 *116 дней*7,5*365 дней), где сумма процентов составила 863,97 руб., подлежащая также взысканию.

Доводы представителя ответчика относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, необоснованы.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По материалам дела следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока обращения в суд. Течение срока исковой давности прервано принятым судебным актом. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности не истек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 186,97руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 479,85 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 101,84 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 296 руб., судебные издержки в сумме 171,33 руб..

Взыскивать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 36 247,24 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2023 г..

Судья Р.Т.Аксаненко