№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области В.Е.Ю., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском с вышеуказанными требования, указав, что с ДД.ММ.ГГ в производстве Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительно производство №-ИП по взысканию с Ф.И.К. в пользу истца задолженности в размере 12219,10 руб., возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ. Указывая на то, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени остаток задолженности составляет 5 914,56 руб., считает, что административными ответчиками не принимаются должные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного производства, в связи с их бездействием. Полагая, что действия сотрудников Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области нарушаются права истца на защиту нарушенного права в части своевременного исполнения судебного постановления о взыскании в его пользу денежных средств.

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области В.Е.Ю. выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного производства, обязать принять меры принудительного исполнения по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в том числе вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области В.Е.Ю., представитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник Ф.И.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ в производстве Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительно производство №-ИП по взысканию с Ф.И.К. в пользу истца задолженности в размере 12219,10 руб., возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в связи с возбуждением в отношении должника однотипных исполнительных производств, по взысканию задолженности. Сводное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ В.Е.Ю.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Ф.И.К. по взысканию денежных средств, в том числе в пользу ООО «АФК» следует, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени сотрудниками Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, в том числе и СПИ В.Е.Ю. совершаются все необходимые исполнительные действия, а также действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов.

Из сводной справки о ходе сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом регулярно направляются запросы о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника, запросы в налоговую о предоставлении информации об открытых счетах должника, выносятся постановления об обращении взыскания на денежные средства расположенных на принадлежащих должнику счетах, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, по результатам исполнения которых, остаток задолженности составляет 5 914,59 руб., а также исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ СПИ В.Е.Ю. вынесено в отношении должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи выплатой должнику пенсии, до удержания полной суммы, определенной сводным исполнительным производством.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области выразившихся в непринятии соответствующих мер принудительного характера направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, поскольку административными ответчиками совершаются все необходимые исполнительные действия направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, а также учитывая, что отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области В.Е.Ю., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков