Решение по делу № 2-1312/2023 от 05.04.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000721-76

№ 2-1312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО СЗ «МСК-СИТИ», указав в обоснование заявленных требований, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под проектным№ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался уплатить установленную договором цену в размере 3562 200 руб. и принять объект.

Истец исполнил свои обязательства по договору и в соответствии с п.3.4 договора произвел оплату своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства и передал квартиру истцуДД.ММ.ГГГГ. Истцом в соответствии с п.8.5 договора в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика23.12.2022была направлена досудебная претензия об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, однако до настоящего времени неустойка ответчиком не выплачена.

В связи с изложенным, истец, просил взыскать с ответчика ООО СЗ «МСК-СИТИ» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175616,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155430,66 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, направил для представления своих интересов в судебном заседании представителя по доверенности ФИО3, связи с чем, в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за период с11.01.2022по28.03.2022в размере 155430,66 руб., оставив остальную часть заявленных требований без изменения.

Представитель ответчика ООО СЗ «МСК-СИТИ» надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в иске, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст.333 ГК РФ.

В отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО СЗ «МСК-СИТИ» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав отзыв представителя ответчика на иск и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что27.02.2021между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве№, по условиям которого ООО СЗ «МСК-СИТИ», выступающее в качестве застройщика, приняло на себя обязательство осуществить строительство 25-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным№ участнику долевого строительства ФИО2 который обязался уплатить обусловленную договором цену и принять его при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

При заключении указанного выше договора участия в долевом строительстве его стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с п.5.2 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект долевого строительства не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора цена договора составила 3562200 руб., оплата которой должна была быть произведена ФИО2 в порядке и в срок, предусмотренные п.3.4 договора.

Таким образом, все существенные условия договора участия в долевом строительстве сторонами были согласованы при его заключении, что подтверждается имеющимися в договоре подписями сторон.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, застройщиком не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на иск.

Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.5.2 договора - не позднееДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком передан не был. Согласно представленному истцом в материалы дела передаточному акту, объект долевого строительства был передан ответчиком истцуДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что доказательств заключения соглашения об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не представлено, а фактически квартира была передана истцу09.06.2022, то есть по истечении срока, установленного договором, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Истцом произведен уточненный расчет размера неустойки за период с11.01.2022по28.03.2022в размере 155430,66 руб., с учетом моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФот 26 марта 2022 г. № 479, а также с учетом того, что последний срок исполнения обязательства выпал на выходной день, в связи с чем, подлежал переносу на первый рабочий день в соответствии со ст. 193 ГК РФ.

Истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на день, когда обязательство должно было быть исполнено.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит исчислению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из указанной нормы следует, что днем исполнения обязательства в понимании п.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует считать день фактического исполнения обязательства, т.е. дату, в которую объект долевого строительства был фактически передан Участнику. Данная позиция отражена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 г. по делу № 88-3596/2023.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 09.06.2022 г. На указанный день ключевая ставка ЦБ РФ составляла 11% годовых.

В соответствии с п. 1-1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в период с 25 февраля 2022г.до 30 июня 2023г.включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренныхчастью 6 статьи 5,частью 2 статьи 6,частями 2и6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не вышеключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022г.

По состоянию на 25 февраля 2022 размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 9,5%.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в период с 11.01.2022 г. по 24.02.2022 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 11% и с 25.02.2022 г. по 28.03.2022 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%.

Расчет неустойки следующий: 3562200 х 11% х 1/300 х 45 х 2 = 117552,60 руб.

3562200 х 9,5% х 1/300 х 32х 2 = 72193,92 руб.

Всего 189746, 52 руб. (117552,60 руб. +72193,92 руб.).

Истцом заявлено о взыскании 155430, 66 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет требования в пределах заявленной суммы.

Со стороны истца не было уклонения или отказа от принятия объекта долевого строительства в срок, а квартира, вопреки утверждению ответчика, своевременно не была передана истцу. Факт бездействия истца в приемке объекта долевого строительства своевременно, ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Оснований для снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений указанных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО СЗ «МСК-СИТИ» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80215, 33 руб. исходя из расчета: (155430,66 руб. + 5000)/2= 80215,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Названное постановление, устанавливающее особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, распространяется на обязательства, возникшие в период со дня вступления его в силу по 30 июня 2023 г. включительно. В ранее действующей, на момент разрешения настоящего спора судом, редакции данное постановление определяло иной срок его действия по 31 декабря 2022 г.

При этом в п. 2 постановления N 442 установлено, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.

Кроме того, Правительством РФ принято постановление от 26 марта 2022 г. № 479, в котором определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительств.

В соответствии с абз. 6 п. 1 указанного постановления В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силунастоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г.включительно.

Постановление № 479, предоставляя застройщикам отсрочку, не освобождает их от уплаты дольщикам законной неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства, предшествовавший его вступлению в силу 29 марта 2022 года, и не содержит положений, которые исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО СЗ «МСК-СИТИ» исходя из цены иска в размере 155430,66 руб. и требования нематериального характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 4608,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с11.01.2022по28.03.2022в размере 155430,66 руб., штраф в размере 80215, 33 руб., предоставить ООО СЗ «МСК-СИТИ» отсрочку исполнения решения суда в этой части до ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4608,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2023 года.