Решение по делу № 2А-3654/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени, признании незаконным постановления, обязании совершить действия.

72RS0013-01-2023-002096-67

Дело 2а-3654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 17 мая 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Планета» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени, признании незаконным постановления, обязании совершить действия,

установил:

ООО «Планета» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени, признании незаконным постановления, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Калининского АО г.Тюмени находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа № № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 12 738,78 руб. в пользу ООО «Марс». Судом была произведена замена взыскателя с ООО «Марс» на ООО «Планета», на основании определения суда о замене взыскателя вынесено постановление по исполнительному производству на ООО «Планета». В ходе исполнительного производства взыскателю были перечислены денежные средства общей суммой 12 346,06 руб., остаток задолженности составляет 392,72 руб. В настоящее время в банке данных исполнительных производств сведения о нахождении на принудительном исполнении судебного приказа № № в отношении ФИО3 отсутствуют, не исключается возможность того, что исполнительное производство отсутствует. Расчетный счет старого взыскателя ООО «Марс» в ПАО «Сбербанк России» закрыт в январе 2019 года, вследствие чего денежные средства по данному исполнительному производству не могли быть зачислены на счет ООО «Марс» после указанной даты и вернулись обратно на депозитный счет РОСП Калининского АО г.Тюмени. Старый взыскатель прекратил свою деятельность 20.08.2021 года Банковские реквизиты взыскателя ООО «Планета» в ПАО «Сбербанк России» не менялись. Полагает, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено неправомерно.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 392,72 руб., взысканных по исполнительному производству № №, иным взыскателям. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере 392,72 руб., взысканных по исполнительному производству № № взыскателю ООО «Планета». Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа №. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за перечислением взыскателю денежных средств в размере 392,72 руб., взысканных по исполнительному производству № № перечисленных на депозитный счет РОСП Калининского АО г.Тюмени. Признать незаконным постановление об окончании исполнительному производству №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, выразившееся в невынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №ИП взыскателю ООО «Планета». Обязать должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве», прав ООО «Планета». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 по невнесению коррекции в сумму задолженности в АИС ФССП России по исполнительному производству № № Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени внести коррекцию в сумму задолженности в АИС ФССП России по исполнительному производству №, указав верную сумму остатка задолженности в размере 392,72 руб. по исполнительному производству № №, вынести соответствующее постановление и направить его в ООО «Планета» (л.д. 46-оборот-47).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (л.д. 69).

Представитель административного истца ООО «Планета», административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, представитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 91-94, 95, 120-121), ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено следующее.

На основании исполнительного документа - судебного приказа № № от 18.07.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МАРС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 739 руб. (л.д. 16, 98-100).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 101-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от 14.09.2022 года произведена замена взыскателя с ООО «МАРС» на ООО «Планета» (л.д. 104).

31.01.2023 года исполнительное производство № № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства, копия постановления направлена ООО «Планета» посредством ЕПГУ (л.д. 109-110).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие административных ответчиков. Учитывая длящийся характер оспариваемого бездействия, административный истец не пропустил процессуальный срок для обращения в суд с данным административным иском, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Системное толкование положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № следует, что 15.11.2022 года сумма в размере 392,94 руб., удержанная с заработной платы должника, платежным поручением от 21.11.2022 года была распределена на счет ООО «МАРС». В тот же день указанная сумма была возвращена на депозитный счет и 22.11.2022 года распределена на счет ООО «Планета» в ПАО Сбербанк № № (л.д. 111-119).

Таким образом, исследуя и оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, необходимо констатировать отсутствие при рассмотрении настоящего административного дела совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, а также постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, судом не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц и постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, признании незаконным постановления - удовлетворению не подлежат.

Также не имеется оснований, предусмотренных частью 9 статьи 227 КАС РФ, для возложения обязанности устранить нарушения норм и прав взыскателя.

Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Планета» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени, признании незаконным постановления, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина