Дело № 2-3304/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано на то, что на основании договора купли-продажи <адрес> от 19 мая 2020 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Бывший собственник жилого помещения ФИО3 в соответствии с пунктом 4.3 договора купли-продажи обязался освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 15 июня 2020 года. Ответчик фактически выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в жилом помещении. При этом коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Регистрация ответчика нарушает ее имущественные права, в том числе на оформление субсидии на оплату коммунальных платежей. С учетом изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 5 300 руб., состоящий из судебных расходов на составление иска в сумме 5 000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ей морального и материального ущерба в связи с какими-либо действиями ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно статье 5 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16-19).
Пунктом 4.3 названного Договора предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется при подписании настоящего договора. Собственник квартиры – ФИО3 обязуется выписаться до 15 июня 2020 года, освободить объект недвижимости от личных вещей и передать покупателю ключи в срок не позднее 15 дней с момента подписания настоящего договора.
Как следует из выписки ЕГРН, с 29 мая 2020 года ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как усматривается из поквартирной карточки, ответчик ФИО3 значится зарегистрированным в указанном жилом помещении с 07 октября 2016 года по настоящее время, что также подтверждается сведениями ОАСР УМВ УМВД России по Камчатскому краю.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик членом семьи нового собственника спорного жилого помещения не является. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет увеличение расходов на оплату коммунальных услуг, начисляемых на зарегистрированных лиц, нарушает право собственника на данное жилое помещение и препятствует реализации этого права.
Сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением или об обременении квартиры правами зарегистрированных в ней лиц материалы дела не содержат. Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, он не относится.
Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что ФИО3, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования спорной недвижимостью между сторонами не заключалось, при этом бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ответчика ФИО3 к ФИО2, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 прекратилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: расположенным по адресу: г<адрес>. Оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, перестал им пользоваться, при этом сохраняет регистрацию, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд признает ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>
В силу п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные ФИО2 требования в взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования ФИО2 обусловлены нарушением ее жилищных прав, что по своей природе является имущественным правом, а компенсация морального вреда в сфере нарушении жилищных прав законом не предусмотрена, доказательств тому, что ответчиком нарушены ее личные неимущественные права, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Истец представила квитанции на оплату коммунальных услуг, уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода прав, заявления в МФЦ о регистрации перехода прав, которые, по ее мнению, подтверждают причинение ей морального вреда.
Вместе с тем, суд не может принять указанные документы как доказательства, поскольку из них не усматривается фактов причинения истцу вреда в связи с какими-либо действиями ответчика, равно как и обстоятельств возникновения у истца нравственных и физических страданий.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на составление иска в размере 5 000 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая удовлетворение искового требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, с него в пользу истца надлежит взыскать судебные расхода на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату составления иска в размере 5 000 руб.
Как следует из п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая, что истцом не доказан факт несения судебных расходов на оплату составления иска в размере 5 000 руб., указанное требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года
УИД 41RS0001-01-2023-001287-25